Решение

Судья – Вергунова Е.М. Дело № 33-23131-10

Категория дела –18

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

и судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.

при секретаре Миловой Е.Н.

по докладу судьи Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Конотоп А.И. – Шикарев Р.В. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 28 октября 2010 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Конотоп А.И., Конотоп Ю.П. обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу по иску ГУ «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь к Конотоп А.И. и Конотоп Ю.П. о выселении и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Конотоп А.И. и Конотоп Ю.П. к ГУ «Санаторий Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления жилой площади.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 28 октября 2010 года Конотоп А.И., Конотоп Ю.П. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу по иску ГУ «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь к Конотоп А.И. и Конотоп Ю.П. о выселении и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Конотоп А.И. и Конотоп Ю.П. к ГУ «Санаторий Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в соответствии с - нормами предоставления жилой площади.

В частной жалобе представитель Конотоп А.И. – Шикарев Р.В., просит отменить определение суда, указав, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 08.07.2010 г, удовлетворены исковые требования ГУ «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь к Конотоп А.И. и Конотоп Ю.П. о выселении и снятии с регистрационного учета, в удовлетворении встречных исковых требований Конотоп А.И. и Конотоп Ю.П. к ГУ «Санаторий Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления жилой площади - отказано.

Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.09.2010 г. решение Центрального районного суда г. Сочи от 08.07.2010 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Конотоп А.И. и кассационное представление прокурора - без удовлетворения

Из материалов дела следует, что 24.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу от 08.07.2010 г., - выданным Центральным районным судом г. Сочи для исполнения вышеуказанного решения от 08.07.2010 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях, оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из статьи 437 ГПК РФ следует, что суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично по основаниям, предусмотренным ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку факт оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Довод жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, противоречит материалам дела и действующему законодательству.

Ссылка в жалобе на то, что суд не полно и не объективно рассмотрел заявление ответчиков, ничем не подтверждена.

При таких обстоятельствах, с учетом материалов дела суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 28 октября 2010 года по делу по заявлению Конотоп А.И., Конотоп Ю.П. - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Конотоп А.И. – Шикарев Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи