Судья - Сорокодумова Н.А. Дело № 33-1163/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Старосельской О.В, Шуниной Л.П.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

при секретаре Радченко Д.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя муниципального образования г. Краснодар Телегиной Н.Н. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 08 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Романовой Е.В, Романову О.А., Романовой Е.А., Романову А.П., Романову Н.Д, Галка А.А, Романовой А.В, Романову М.О. о выселении, об обязании заключить договор социального найма.

В обоснование иска истец указал, что ответчики зарегистрированы в 2-х комнатной квартире № * общей площадью 26,0 кв.м., в том числе жилой площадью 19,4 кв.м, расположенной по <адрес обезличен>. Нанимателем указанного жилого помещения является Романова Е.В. В установленном порядке многоквартирный дом по <адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.02.2009г. № 10 «Об утверждении адресной программы Краснодарского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009 год» утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках адресной программы Краснодарского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в который включен литер «В», многоквартирного дома по <адрес обезличен>.

Администрацией Краснодарского края были закуплены жилые помещения, предназначенные для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с перечнем, утвержденным указанным постановлением, указанные жилые помещения переданы в собственность муниципального образования. Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 25.05.2010г. № 3603 «О предоставлении однокомнатной квартиры <адрес обезличен>, находящейся в муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар, по договору социального найма жилого помещения», указанная квартира общей площадью 38,0 кв.м. предоставлена Романовой Е.В, Романову О.А., Романовой Е.А., Романову А.П., Романову Н.Д, Галка А.А, Романовой А.В, Романову М.О.

26.05.2010г. указанное постановление было получено Романовой Е.В, вместе с тем, договор социального найма на указанное жилое помещение Романовой Е.В. не заключен. Более того, 27.05.2010г. она обратилась в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением об отказе в предоставлении указанного жилого помещения. Согласно ст. ст. 86-89 ЖК РФ муниципальным образованием г. Краснодар жилищные права граждан зарегистрированных в квартире № <адрес обезличен> ущемлены не были.

Считая, что своим отказом от вселения в предоставленное жилое помещение муниципального жилищного фонда ответчики создают угрозу своей жизни и чинят препятствия сносу аварийного дома, что приводит к нарушению установленных сроков по реализации адресной программы Краснодарского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Ответчики Романова Е.В. и Романова Е.А. иск не признали.

Ответчики Романов А.П, Романов О.А, Романова А.В. в судебное заседание не явились, согласно предоставленных суду заявлений, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования г. Краснодар просила принять решение с учетом интересов детей.

Прокурор, участвующий в деле, возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования г. Краснодар отказано.

В кассационной жалобе представитель Администрации муниципального образования г. Краснодар Телегина Н.Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, указывает на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснение представителя истца, поддержавшей доводы жалобы, ответчиков Романовой Е.В, Романова А.П, Романовой Е.А, считавшими решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия полагает, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.

Суд, отказывая Администрации в удовлетворении иска, неверно истолковал закон, в частности ст. 89 ЖК РФ и пришел к преждевременному выводу о том, что предоставление Администрацией ответчикам квартиры взамен подлежащей сносу, не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушает права ответчиков на предоставление равнозначных помещений.

По мнению суда, поскольку ответчики занимали две жилые комнаты, им должны предоставить равнозначную двухкомнатную квартиру.

Указанные выводы суда являются преждевременными и не основанными на законе.

В соответствии сч.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

(в ред. Федеральных законов от 17.12.2009 N 316-ФЗ, от 30.11.2010 N 328-ФЗ)

Часть 2 ст. 89 ЖК РФ предусматривает, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, законодатель разделил права лиц, проживающих до выселения в отдельных квартирах, и лиц, проживающих до выселения в комнатах, расположенных в коммунальных квартирах, определяя, каким образом подлежат выселению и те и другие граждане.

Из материалов дела видно, что ответчики проживают в отдельной квартире <адрес обезличен>, общей площадью 26 кв.м., жилой 19,4 кв.м..

Предоставляемая Администрацией квартира в городе Краснодаре, по <адрес обезличен> имеет общую площадь 38,0 кв.м., жилую 19,3 кв.м.

Таким образом, предоставляемая ответчикам квартира соответствует установленным законом требованиям в части обособленности помещения, пригодности для проживания, равнозначности по общей и жилой площади, месту нахождения в черте данного населенного пункта и не противоречит ст. 89 ЖК РФ.

Кроме того, при вынесении решения суд оставил без внимания вступившие в законную силу судебные постановления по гражданскому делу, по заявлению Романовой Е.В. об оспаривании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 25.05.2010г, согласно которому семье Романовых предоставлена однокомнатная квартира в связи с переселением из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 августа 2010г в удовлетворении заявления Романовой Е.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 30.09.2010г указанное решение суда оставлено без изменения.

Вступившие в законную силу судебные постановления судом не исследовались, хотя они имеют значение при рассмотрении данного спора.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене и направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно применить закон, более тщательно проверить доводы и возражения сторон и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: