Судья - Фойгель К.М. Дело № 33-1146/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Старосельской О.В, Шуниной Л.П.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Дополнительного офиса ОАО « К.» в г. Лабинске Исаева С.В. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 07 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО « К.» обратилось в суд с иском к Ключниковой И.Б, Гутниковой С.В, Гузик А.В. о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы денежных средств по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что между ним и ответчиком Ключниковой И.Б. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 04.09.2007 года, на предоставление заёмщику кредита в сумме ***,** рублей на потребительские цели, сроком до 03.09.2010 года под 19% годовых. Указанный кредит был предоставлен под поручительство Гутниковой С.В. по договору поручительства № <данные изъяты> от 04.09.2007 года и под поручительство Гузик А.В. по договору поручительства <данные изъяты> от 04.09.2007 года.

Решением Лабинского городского суда от 25.11.2008 года с ответчиков солидарно взыскано ***,** рубля, включая государственную пошлину. Однако указанным решением суда кредитный договор, не был расторгнут.

По состоянию на 08.11.2010 года, сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 04.09.2007 года составляет ***,** рублей. Учитывая, ранее взысканную сумму, сумма задолженности по кредитному договору составляет ***,** рублей.

Ссылаясь на нормы ст. ст. 309, 813 ГК РФ ОАО « К.» обратилось в суд с иском и просят взыскать солидарно с ответчиков не взысканную задолженность в сумме ***,** рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере ***,** рубля, а также расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 04.09.2007 года.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, увеличив сумму, испрашиваемую к взысканию до ***,** рублей, указывая, что сумма задолженности на дату рассмотрения дела увеличилась.

Ответчик Ключникова И.Б. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие.

Ответчик Гутникова С.В. и Гузик А.В. иск не признали.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 07 декабря 2010 года исковые требования ОАО « К.» удовлетворены в части.

Суд расторг кредитный договор № <данные изъяты> от 04.09.2007года, заключенный между ОАО « К.» и Ключниковой И.Б. В остальной части исковых требований отказал.

В кассационной жалобе представитель Дополнительного офиса ОАО « К.» в г. Лабинске Исаев С.В. ставит вопрос об отмене решение суда, ссылается на нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что решением Лабинского городского суда от 25.11.2008 года, исковые требования ОАО « К.» удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскана срочная задолженность по кредиту, просроченная задолженность, срочные проценты, просроченные проценты, проценты на просроченные средства, пени за кредит, а также судебные расходы.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, учитывая требования закона, суд пришел к правильному выводу, что истец воспользовался вышеуказанным правом.

Утверждения истца о том, что задолженность на день рассмотрения дела составляет ***,** рублей несостоятельны и опровергаются материалами дела. Кроме того, судом учтено и то обстоятельство, что спорные правоотношения, возникшие между сторонами после вступления в законную силу решения Лабинского городского суда от 25.11.2008 года, должны рассматриваться в «рамках» неисполнения решения суда и истец вправе предъявить исковые требования к ответчикам об индексации суммы задолженности, возникшей в результате неисполнения ответчиками решения суда.

Между тем, установив, что определением Лабинского городского суда от 25.11.2008 года, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения, по тем основаниям, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и в настоящее время указанные обстоятельства устранены, суд правомерно удовлетворил требования в части расторжения кредитного договора № <данные изъяты> от 04.09.2007 года.

Выводы суда основаны на материалах дела, мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении. Оснований для признания данных выводов суда неправильными, не установлено.

Доводы кассационной жалобы были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно по мотивам, изложенным в решении суда, опровергнуты, как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 07 декабря 2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: