Судья - Маховой М.Б. Дело № 33-2963/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К, Шуниной Л.П.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Жаботинского Н.Н. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Азарова С.Н, Козина М.С. обратились в суд с иском к Жабинскому Н.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес обезличен>, ссылаясь на то, что в связи с заключением брака в 2007 г. с Козиной М.С. ответчик был зарегистрирован в вышеуказанной квартире. 11 мая 2010 года брак между ними был расторгнут. К указанному времени квартира была приватизирована истцами, ответчик не претендовал на приватизацию, так как не проживал с истцами. В связи с тем, что ответчик в квартире ни одного дня не проживал и добровольно сняться с регистрационного учета не желает, они обратились в суд с данным иском.

В судебном заседании Азарова С.Н. поддержала иск.

Истица Козина М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик Жабинский Н.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2010 года исковые требования Азаровой С.Н, Козиной М.С. удовлетворены.

Суд признал Жаботинского Н.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой <адрес обезличен>. Кроме того, взыскал с Жаботинского Н.Н. в пользу Азаровой С.Н, Козиной М.С. сумму судебных расходов в размере ***,** рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2011 года внесены в решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2010 года исправления описки в описательно-мотивировочную часть.

На указанное решение суда Жаботинским Н.Н. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписки из лицевого счета квартиросъемщика на квартиру <адрес обезличен> от 05.11.2009 г. в указанной квартире зарегистрированы З.С.Н – наниматель с 20.11.1981г, Козина М.С. – дочь нанимателя с 14.05.1987г, а также Жаботинский Н.Н. с 26.01.2007 г., который был зарегистрирован в спорной квартире после регистрации брака с Козиной М.С. в 2007 году.

Судом установлено, что вышеуказанная квартире на основании договора о передаче в общую долевую собственность № 31636 от 02.02.10г. была приватизирована истцами, в связи с чем, ими были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности по ? доли. При этом, материалы дела свидетельствуют о том, что Жаботинский Н.Н. не претендовал на приватизацию указанной квартиры, более того, не проживал с истцами совместно.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

С учетом представленных письменных доказательств, а также показаний свидетелей С.Р.М и М.Р.Н., судом достоверно установлено, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал ни дня, личных его вещей в квартире нет, фактически проживал и проживает по другому адресу, в связи с чем, им не выполняются условия договора найма, принятые на себя в части оплаты коммунальных услуг за квартиру, которые вынуждена оплачивать за него истица, более того, ответчик не является членом семьи собственников указанной квартиры.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любого нарушения его права, хотя бы это нарушение и не было связано с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального права или существенных нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда, по доводам жалобы, судом кассационной инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: