Решение

Судья – Ващенко Н.П. Дело № 33-2598/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Неказакова В.Я., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Маркевиче Л.Л.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Петрова А.В. и Вороновича А.В. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 24 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Горбачев И.А. обратился в суд с иском к Петрову А.В. и Вороновичу А.В. о применении последствий недействительности ничтожных сделок – договоров купли-продажи квартиры <адрес обезличен>, квартиры <адрес обезличен>, 1/5 доли жилого дома по <адрес обезличен>; аннулировании государственной регистрации права собственности Воронович А.В. и восстановлении в ЕГРП записи о принадлежности Петрову А.В. права собственности на указанные квартиры и долю дома. В обоснование требований указал на то, что Центральным районным судом г.Сочи рассматривается гражданское дело по его иску к Петрову А.В. о взыскании долга и 04 октября 2010 года судом наложен арест на спорное недвижимое имущество, принадлежавшее ответчику, несмотря на это, Петров А.В. продал квартиры и долю дома Воронович А.В.

Представитель Воронович А.В. по доверенности Железнов Э.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, мотивировав тем, что истец никакого отношения к сделке между ответчиками не имеет.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 24 декабря 2010 года заявленные требования Горбачева И.А. к Петрову А.В. и Воронович А.В. о применении последствий недействительности ничтожных сделок удовлетворены. Применены последствия недействительности ничтожных сделок – договора купли-продажи от 05 октября 2010 года между Петровым А.В. и Воронович А.В. 1\5 доли дома по <адрес обезличен>, договора купли-продажи от 21 декабря 2009 года между Петровым А.В. и Воронович А.В. квартиры <адрес обезличен>, договора купли-продажи от 18 декабря 2009 года между Петровым А.В. и Воронович А.В. квартиры <адрес обезличен>. Аннулирована государственная регистрация права собственности Воронович А.В. на квартиру <адрес обезличен>, квартиру <адрес обезличен>, 1/5 долю жилого дома по <адрес обезличен>. Сочинский отдел управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии обязан восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о принадлежности Петрову А.В. на праве собственности квартиры <адрес обезличен>, квартиры <адрес обезличен>, 1/5 доли жилого дома по <адрес обезличен>.

В кассационной жалобе Петров А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что он не был извещен о рассмотрении дела и, кроме того, право собственности на недвижимое имущество Воронович А.В. приобрел на основании возмездных сделок более года назад.

В кассационной жалобе Воронович А.В. просит отменить решение суда, указывая на неверное применение норм материального права и нарушение судом норм процессуального права. Он является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, в квартирах им сделан ремонт и по сделкам произведен полный расчет.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Горбачева И.А. по доверенности Цеев А.Б. просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения, поскольку две сделки между ответчиками заключены и сданы на регистрацию около года назад, производство по государственной регистрации было приостановлено в связи с обеспечительными мерами в виде ареста; третья сделка заключена во время нового судебного запрета. Полагает, что доводы Воронович А.В. о применении к рассматриваемому спору положений ст.302 ГК РФ не соответствуют сложившейся правоприменительной практике.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав объяснения представителя Воронович А.В. по ордеру Быстрицкую М.П., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Горбачева И.А. о применении последствий недействительности ничтожных сделок суд первой инстанции сослался на регистрацию сделок купли-продажи двух квартир и доли жилого дома после наложения и существования судебного запрета на производство юридически значимых действий с указанным имуществом, наложенного определением Центрального районного суда г.Сочи от 04 октября 2010 года. При этом судом отмечено, что государственная регистрация договоров, заключенных между Петровым А.В. и Воронович А.В. 18 и 21 декабря 2009 года, произведена 05.10.2010 года, договора от 05 октября 2010 года – 07.10.2010 года.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Из материалов гражданского дела следует, что 18, 21 декабря 2009 года и 5 октября 2010 года между Петровым А.В. и Вороновичем А.В. заключены договоры купли продажи соответственно: квартиры <адрес обезличен>, квартиры <адрес обезличен> и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес обезличен>. В данных договорах (п.12 и п.11) указано, что до их подписания указанное недвижимое имущество под арестом (запрещением) не состоит. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договоров. Воронович А.В. является собственником спорных квартир и 1/5 доли жилого дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 05 и 07 октября 2010 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из определения Центрального районного суда г.Сочи от 21 сентября 2010 года следует, что меры обеспечения иска Горбачева И.А. к Петрову А.В. о взыскании денежных средств, наложенные определением суда от 22 декабря 2009 года, заменены и освобождены от ареста квартиры: <адрес обезличен>, 1/5 доли домовладения по <адрес обезличен>.

Определением Центрального районного суда от 04 октября 2010 года по заявлению представителя Горбачева И.А. по доверенности Цеева А.Б. вновь был наложен арест на спорные квартиры и долю дома.

Вывод суда первой инстанции о том, что Петрову А.В. было известно о продолжающемся судебном споре и сделки совершены им с целью увести имущество от взыскания, не основан на материалах дела, поскольку ответчик, зная о замене обеспечительных мер и снятии судом ареста с двух квартир, а также доли жилого дома, заключил с Вороновичем А.В. сделки по их продаже на законных основаниях. При этом, повторное наложение ареста на недвижимое имущество Петрова А.В. произведено в его отсутствие, что следует из определения суда.

Учитывая, что в нарушение ст.142 ГПК РФ на основании определения суда об обеспечении иска исполнительный лист в регистрационную службу не направлялся, покупателю Воронович А.В. при государственной регистрации сделок также не было известно о наличии судебного акта, запрещающего отчуждение Петровым А.В. своего имущества.

Федеральным законом от 30.12.2004 года №217-ФЗ «О внесении изменений в статью 223 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п.1 ст.302 ГК РФ) на праве собственности с момента регистрации в порядке ст.223 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст.302 ГК РФ, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Судом также не учтено, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года №5-П, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник имущества вправе обратиться в суд в порядке ст.302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество. Если же в такой ситуации заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст.167 ГК РФ судом должно быть отказано.

Вороновичу А.В. не было известно о споре между Петровым А.В. и Горбачевым И.А., а также об аресте приобретаемого им недвижимого имущества, им произведен полный расчет по сделкам в соответствии с заключенными договорами, что подтверждает его добросовестность при заключении сделок.

Вместе с тем, судом не дана оценка данным обстоятельствам, несмотря на то, что в материалах дела имеются и договоры купли-продажи, и свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающие право собственности Вороновича А.В. на спорное имущество.

При изложенных по делу обстоятельствах, с учетом требований закона, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит возможным, отменяя обжалуемое судебное решение, принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении искового заявления Горбачева И.А. о применении последствий недействительности ничтожных сделок. В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационные жалобы Петрова А.В. и Вороновича А.В. удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г.Сочи 24 декабря 2010 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Горбачева И.А. к Петрову А.В. и Вороновичу А.В. о применении последствий недействительности ничтожных сделок отказать.

Снять арест, наложенный определением Центрального районного суда г.Сочи от 04 октября 2010 года, на квартиры: <адрес обезличен>, на 1/5 долю жилого дома по <адрес обезличен>, принадлежащие Вороновичу А.В..

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: