Судья – Афонькина А.И. Дело № 33-1315/11

Категория дела:

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Комбаровой И.В.

судей: Неказакова В.Я., Сагитовой Е.И.,

при секретаре: Плиевой А.В.,

по докладу судьи Комбаровой И.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Рязанцева И.С. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 10 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ЗАО «1 С» обратился в суд с иском к Рязанцеву И.С. о защите авторских прав и возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании с Рязанцева И.С.в пользу истца компенсации за нарушение авторских и смежных прав в размере ***,** рублей.

В судебном заседании Рязанцев И.С. признал факт незаконного использования объектов авторского права, но просил уменьшить сумму в связи с трудным материальным положением.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены, с Рязанцева И.С. в пользу ЗАО «1С» взыскано ***,** руб.

В кассационной жалобе Рязанцев И.С. просит отменить решение суда как незаконное, полагая, что взысканная судом сумма определена без учета его тяжелого материального положения, между сторонами достигнуто мировое соглашение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела видно, что факт незаконного использования объектов авторского права, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта подтверждается приговором мирового судьи 250 судебного участка Центрального района гор.Сочи от 11 мая 2010 года, вступившим в законную силу. Приговором установлено, что стоимость лицензионного аналога используемой незаконно ответчиком программы составляет ***,** руб.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, обладатели исключительных авторских прав вправе защищать свои права способами; предусмотренными ГК РФ и требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации: - в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, или - в двукратном размере стоимости экземпляров произведений либо стоимости прав на использование произведений. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Таким образом, судом достоверно установлен факт правонарушения совершенного Рязанцевым И.С., так как им были нарушены исключительные имущественные авторские права ЗАО «1С» на воспроизведение и распространение программных продуктов, следовательно, с него подлежит взысканию компенсация в пользу истца.

Суд правомерно разъяснил о невозможности и отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении суммы компенсации.

Доводы жалобы о заключении мирового соглашения сторонами на момент рассмотрения кассационной жалобы не подтверждены никакими доказательствами.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка дана судом в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 10 декабря 2010 года по делу по иску ЗАО «1 С» к Рязанцеву И.С. о защите авторских прав - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи