Судья – Никифорова Л.Н. Дело № 33-1314/11

Категория дела:

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Комбаровой И.В.,

судей: Неказакова В.Я., Сагитовой Е.И.,

при секретаре: Плиевой А.В.,

по докладу судьи Комбаровой И.В.,

с участием прокурора Левицкой М.Н.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя департамента имущественных отношений КК – Курига Н.П. и кассационному представлению прокурора Динского района Сокол Р.П. на определение Динского районного суда от 18 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением производство по делу по иску прокурора Динского района в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Уваровой И.П. и Филипповой Р.Б. о признании регистрации права незаконной - прекращено.

В частной жалобе представитель департамента имущественных отношений КК – Курига Н.П. просит отменить определение суда как незаконное, полагая, что судом неправомерно прекращено производство по делу.

В кассационном представлении прокурор Динского района просит отменить определение суда в связи с ошибочным выводом об отсутствии полномочий на обращение в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обсудив доводы частной жалобы и кассационного представления, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя департамента имущественных отношений КК – Курига Н.П., поддержавшего частную жалобу, мнение прокурора, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Как следует из материалов гражданского дела, основанием для подачи искового заявления в интересах неопределенного круга лиц послужило то нарушение ст. 6 Водного кодекса РФ, так как в связи с регистрацией права собственности на земельный участок будет ограничен доступ граждан к местам, предназначенным для общего пользования вдоль береговой лини.

Доводы кассационного представления и частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку основания для признания незаконной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в связи с нарушением Водного кодекса РФ, а так же доказательства расположения спорного земельного участка вблизи береговой полосы в исковом заявлении отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд правомерно указал, что прокурор не имел полномочий обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, что в силу п. 1 ч. 1 статьи 134 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии заявления.

Руководствуясь ст. 364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Динского районного суда от 18 ноября 2010 года по делу по иску прокурора Динского района к Управлению Федеральной службы государственной регистрации о признании регистрации права незаконной - оставить без изменения, а частную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи