Решение

Судья – Вороненков О.В. Дело № 33-2477/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Ефименко Е.В., Леганова А.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Масленниковой Г.Т., Храмцовой Н.С., действующей также в интересах несовершеннолетних детей, на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масленникова Г.Т., Храмцова Н.С., действующая также в интересах несовершеннолетних Храмцова В.В., Храмцовой Н.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Туапсинский район включить их в списки пострадавших граждан, имеющих право на получение единовременной финансовой помощи. Свои требования мотивировали тем, что в связи с наводнением, произошедшим в ночь с 15 на 16 октября 2010 года, ими было утрачено имущество первой необходимости. Администрация МО Туапсинский район отказала заявителям во включении в списки пострадавших, указав, что помещению, в котором они проживают, и имуществу причинен незначительный вред.

В судебном заседании Масленникова Г.Т., Храмцова Н.С. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель администрации МО Туапсинский район по доверенности Кадильникова Н.А. просила отказать в удовлетворении заявления.

Представитель администрации Георгиевского сельского поселения по доверенности Денисенко К.А. возражал против удовлетворения требований заявителей.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда от 21 декабря 2010 года в удовлетворении заявления Масленниковой Г.Т. и Храмцовой Н.С. отказано.

В кассационной жалобе Масленникова Г.Т. и Храмцова Н.С. просят решение отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 19.10.2010 года №1777-р, главой администрации Краснодарского края принято Постановление № 922 от 25.10.2010 года с изменениями, внесенными Постановлением главы администрации Краснодарского края №964 от 29.10.2010 года «Об оказании финансовой помощи гражданам в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года» и Приложением к нему «О порядке оказания финансовой помощи гражданам в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года». Указанными нормативными актами установлено, что правом получения единовременной финансовой помощи в размере <данные изъяты> на человека обладают граждане, которые в результате наводнения утратили имущество первой необходимости при условии, что местом жительства данных граждан по состоянию на 16 октября 2010 года являлись жилые помещения, утраченные или пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года.

Таким образом, для включения в списки граждан, которым подлежит выплата данной финансовой помощи необходимо обязательное наличие одновременно двух условий: утрата имущества первой необходимости и постоянное проживание в жилом помещении, которое пострадало в результате наводнения.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Храмцовой Н.С., Храмцову В.В, Храмцовой Н.В. на праве обще долевой собственности принадлежит по <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно акту обследования указанного жилого дома от 20 октября 2010 года, уровень воды в доме составлял 15 см.

Сведений о том, что пострадали вещи первой необходимости, к которым относятся: одежда, обувь, продукты питания, предметы повседневного потребления, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Храмцовой Н.С. и Масленниковой Г.Т.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения, поскольку направлены на неправильное толкование указанных нормативных правовых актов и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Юридически значимые обстоятельства определены судом верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Туапсинского районного суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи