Решение

Судья – Рыков Д.Ю. дело № 33-2703/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей Сафоновой Л.И., Манаенковой Е.Н.

при секретаре Бакаевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя по доверенности ООО «Российское Авторское Общество» Поволоцкой О.В.

на определение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 18 января 2011г., которым постановлено: «Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Российское Авторское общество» действующее в интересах ООО «Первое музыкальное издательство», ООО «СБА «Мьюзик Паблишинг», ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг», ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг» к ООО «Афина-Продукт» и ИП Скороходов В.С. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав».

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сафоновой Л.И., выслушав представителя по доверенности ООО «Российское Авторское Общество» Поволоцкую О.В., поддержавшую доводы частной жалобы, возражения представителя ИП Скороходов В.С. и ООО «Афина-Продукт»- Кораблева К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Российское Авторское общество», действующее в интересах ООО «Первое музыкальное издательство», ООО «СБА «Мьюзик Паблишинг», ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг», ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг» к ООО «Афина-Продукт» и ИП Скороходов В.С. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

В судебном заседании представителем ответчика ИП Скороходова В.С. заявлено требование о прекращении производства по делу в виду не подведомственности спора суду общей юрисдикции.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель по доверенности ООО «Российское Авторское Общество» Поволоцкая О.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции, указывая на нарушение судом требований ГПК РФ о подведомственности споров, а также несвоевременное извещение о дате и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, извещения истцу направлены 11 января 2011 года простой корреспонденцией. В частной жалобе представитель истца указывает, что извещения о рассмотрении дела, назначенного на 18 января 2011 года, ими было получено только 18 января 2011 года. Таким образом, истец был лишен возможности участвовать в процессе.

В результате рассмотрения дела в отсутствие истца, надлежащим образом не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, истец был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п.п. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене постановленного судом определения.

Кроме того, заслуживают внимания и подлежат проверке доводы частной жалобы о том, что истец обратился с иском в защиту одновременно физических и юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 18 января 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: