Решение

Судья – Чурина Е.В. Дело № 33-2710/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» февраля 2011 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.

судей: Сафоновой Л.И., Кравцовой Е.В.,

при секретаре: Бакаевой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Логвинец Елены Михайловны к Левиной Алине Владимировне, Левину Юрию Петровичу о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе Левиной Алины Владимировны на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2010 года, которым постановлено:

Заявление Логвинец Елены Михайловны об обеспечении иска удовлетворить.

В целях обеспечения иска Логвинец Елены Михайловны к Левиной Алине Владимировне, Левину Юрию Петровичу о взыскании задолженности по договору займа, наложить арест на денежные средства принадлежащие наследодателю Левину Владимиру Юрьевичу, умершему 09.10.2009г., в пределах исковых требований, находящиеся на депозите нотариуса г. Волгограда Токарева Д.С. № в филиале «Волгоград» АКБ НРБанк (ОАО) г. Волгоград, к/с № в размере 15 780 312 рублей 37 коп..

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сафоновой Л.И., выслушав представителей Левиной А.В. - Бошно С.В., Левину В.И. поддержавших доводы частной жалобы, возражения представителя Логвинец Е.М. – Ефремова С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

17.12.2010года Логвинец Е.М. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к Левиной А.В., Левину Ю.П. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 15 000 000 рублей и процентов, а всего 15 780 312 руб. 37 коп. за счет принадлежащего наследодателю Левину В.Ю. имущества.

При подаче искового заявления, истцом Логвинец Е.М., заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие наследодателю Левину В.Ю., умершему 09.10.2009г., в пределах исковых требований, находящиеся на депозите нотариуса г. Волгограда Токарева Д.С. ( № в филиале «Волгоград» АКБ НРБанк (ОАО) г. Волгоград, к/с № поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Левина А.В. оспаривает законность судебного постановления и просит его отменить, указывая, что в ходатайстве истицы и определении суда, не указано какие намерения ответчиков распорядится средствами депозита им известны, судом не установлен круг участников процесса, исковое заявление от Логвинец Е.М. принято судом без оплаты государственной пошлины в полном объеме, без указания причины отсрочки.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно 4.1, п.п. 1,2 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц и запрещение ответчику совершать определенные действия.

При этом в силу п. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для принятия мер обеспечения иска, поскольку непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы представителя Левиной А.В. - Бошно С.В. в судебном заседании кассационной инстанции о том, что на момент вынесения оспариваемого определения у суда не имелось подлинных документов, подтверждающих исковые требования Логвинец Е.М., в связи с чем отсутствовали основания для применения обеспечительных мер, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, подлинность копий договора займа и расписки, приложенных к исковому заявлению удостоверены судьей.

Впоследствии по ходатайству ответчика Левиной А.В. от 11.01.2011года подлинники приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что принятые судом в определении от 22 декабря 2010 года меры обеспечения соответствуют положениям ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, вывод суда о необходимости принятия указанных мер обеспечения иска не противоречит характеру заявленных требований.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Левиной Алины Владимировны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: