Решение

Судья Журкин В.В. Дело № 33-2602/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгограда 24 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.

судей: Куратовой Л.В., Хачатуровой Л.В.

при секретаре Искендерове И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> об оспаривании решения УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении П. досрочной трудовой пенсии в связи с работой с вредными условиями труда

по кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>

на решение Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

решение Управления Пенсионного фонда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении досрочной пенсии по старости П. – признать незаконным.

обязать Управление Пенсионного фонда в <адрес> включить в стаж работы П. по Списку № период его работы в должности старшего мастера алюминиевого участка Новоаннинского литейно-механического завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить П. трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., представителя Управления Пенсионного фонда в <адрес> А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. обратился в Новоаннинский районный суд с исковым заявлением, в котором указал, что решением Пенсионного фонда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении трудовой пенсии, в связи с вредными условиями труда. Пенсионным фондом из его льготного стажа исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего мастера алюминиевого участка по тем основаниям, что не подтверждается документально, что цех алюминиевого литья был самостоятельным структурным участком литейно-механического завода. В заявлении П. просил решение Пенсионного фонда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным; обязать Управление Пенсионного фонда в <адрес> зачесть в стаж работы по Списку № его работу старшим мастером алюминиевого участка Новоаннинского литейно-механического завода (далее ЛМЗ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановленное по делу решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

ФЗ РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает право граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Пункт 2 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» устанавливает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается пенсия, а также правила исчисления периодов работы и назначения пенсии, утверждаются Правительством РФ.

В силу п.п. «а» п. 1 Постановления правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Список от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно Списку № от ДД.ММ.ГГГГ №, правом на досрочное назначение пенсии пользуются старшие мастера участков, плавильных, заливочных (разливочных), кокильнозаливочных, термообработки литья и обрубных отделений, пролетов и участков литейного производства (код 1110100б-23428 Раздел ХI «Металлообработка»).

Судом установлено, что в соответствии с приказом № Новоаннинского литейно-механического завода от ДД.ММ.ГГГГ П. принят на работу в алюминиевый цех учеником заливщика с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). В соответствии с приказом по Новоаннинскому литейно-механическому заводу № от ДД.ММ.ГГГГ заливщик алюминиевого цеха П. переведен в чугунно-литейных цех заливщиком технического литья (л.д. 14). В соответствии с приказом по Новоаннинскому <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ заливщик П. отозван из отпуска с ДД.ММ.ГГГГ и переведен временно в качестве старшего мастера алюминиевого участка с ДД.ММ.ГГГГ с окладом согласно штатному расписанию (л.д. 15). На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Новоаннинскому <данные изъяты> старший мастер алюминиевого участка П. переведен в качестве заливщика алюминиевого участка с ДД.ММ.ГГГГ со сдельной оплатой труда (л.д. 16). Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по Новоаннинскому <данные изъяты> заливщик алюминиевого цеха П. уволен по собственному желанию (л.д. 17). Согласно справки ООО <данные изъяты> (л.д. 19) в 1988-1989 г. были структурно выделены алюминиевый цех (плавильно-заливочное, обрубное отделение), чугунный цех (плавильно-заливочное, обрубное отделение), сварочный цех, механический цех.

Судом также установлено, что технологический процесс, подтверждающий характер работы старшего мастера алюминиевого цеха П. за период с 1988 г. по 1989 г. и по настоящее время не изменялся, что подтверждается справкой <данные изъяты>, а также должностной инструкцией мастера алюминиевого участка (л.д. 30), технологической инструкцией (л.д. 31-35).

Структурная обособленность алюминиевого цеха подтверждается также техническим паспортом алюминиевого цеха (л.д. 22-29).

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что П. работал старшим мастером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в алюминиевом цехе, являющимся обособленным структурным участком.

ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Никаких других условий назначения данного вида пенсии в законе не содержится, поэтому истец П. работавший старшим мастером в алюминиевом цехе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в тяжелых условиях труда, имеет право на досрочное назначение пенсии.

В кассационной жалобе представитель ответчика указывает на то, что суд при разрешении спора в нарушение статьи 60 ГПК РФ принял во внимание показания свидетелей И., Б., М., являющимися недопустимыми доказательствами, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность подтверждения свидетельскими показаниями только страхового стажа, а не стажа работы, дающего право на досрочное назначении пенсии

Между тем, судом рассматривался вопрос о том, являлся ли алюминиевый участок, мастером которого работал истец П., обособленным участком.

Помимо показаний перечисленных свидетелей, данное обстоятельство подтверждено письменными доказательствами, приведенными в решении суда.

Иные доводы кассационной жалобы приводились представителем ответчика в судебных заседаниях в обоснование возражений на предъявленные требования и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований с ней не согласиться судебная коллегия не находит.

При вышеуказанных обстоятельствах, не имеется оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: