Решение

Судья – Васильев А.Н. дело № 33- 2552/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мун Г.И.,

судей: Павловой Л.А., Коваленко Е.Н.,

при секретаре: Данилове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по кассационной жалобе ОАО «Экспериментальное производство» на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 июля 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Меньшикова А.В. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Экспериментальное производство» в пользу Меньшикова А.В. расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Павловой Л.А., судебная коллегия по гражданским делам,

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратился в суд с иском к ОАО «Экспериментальное производство» о взыскании среднего месячного заработка, судебных расходов по оказанию юридических услуг.

В последующем производство по делу в части взыскания среднего месячного заработка по заявлению истца было прекращено.

В обоснование иска в части взыскания судебных расходов указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Юридическая фирма «Аспект» был заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изучить представленные заказчиком документы, подготовить необходимые документы для подачи искового заявления по взысканию задолженности с ОАО «Экспериментальное производство», подать исковое заявление, осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного искового заявления. Вознаграждение исполнителя составляло <данные изъяты> рублей. Данная сумма была им оплачена, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика ОАО «Экспериментальное производство» расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе ОАО «Экспериментальное производство» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на проезд и проживание сторон, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в суд с иском к ОАО «Экспериментальное производство» о взыскании среднего месячного заработка, судебных расходов по оказанию юридических услуг. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец в письменном заявлении отказался от исковых требований в части взыскания заработной платы и производство по делу в этой части было прекращено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым по делу судом первой инстанции постановлением.

Расходы, понесенные ФИО8 в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются договором на оказание юридических услуг, приходным кассовым ордером.

Правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу ОАО «Экспериментальное производство» - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: