Решение

Судья – Рыданова И.А. дело № 33- 2562/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.,

судей: Павловой Л.А., Коваленко Е.Н.,

при секретаре: Данилове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варвина А.А. о признании незаконным и отмене постановления Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, возложении обязанности выдать разрешение

по кассационной жалобе ФИО15 и администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 декабря 2010 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского округа- город Волжский « об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нежилое» незаконным.

Обязать администрацию городского округа- город Волжский выдать разрешение на перевод <адрес> в нежилое помещение.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Павловой Л.А., объяснения представителя администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО16 представителя ФИО17, представителя ФИО18. поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителя ФИО19., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Варвин А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области, возложении обязанности выдать разрешение.

В обоснование заявленных требований указал, что у него в собственности находится <адрес>. С целью перевода данного жилого помещения в нежилое им были собраны необходимые документы и ДД.ММ.ГГГГ направлены в Администрацию городского округа- город Волжский Волгоградской области. Постановлением Администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в переводе жилого помещения в нежилое. Просил признать незаконным и отменить постановление Администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нежилое. Также просил обязать Администрацию городского округа- город Волжский Волгоградской области выдать ему разрешение на перевод спорной квартиры из жилого помещения в нежилое в течение один суток с момента вынесения решения по делу.

В дальнейшем представитель заявителя уточнил требования в части и просил обязать Администрацию городского округа- город Волжский Волгоградской области выдать ему разрешение на перевод спорной квартиры из жилого помещения в нежилое в течение одних суток с момента вступления в законную силу решения по делу.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области, ФИО7 оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.22 ЖК РФ перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

В силу ч.2 ст.23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления при предоставлении собственником помещения: заявления о переводе помещения; правоустанавливающих документов на переводимое помещение; плана переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажного плана дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). При этом, в соответствии с ч.3 данной статьи, орган осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме указанных документов, то есть этот перечень документов является исчерпывающим.

Согласно ч.1ст.24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных ст.22 ЖК РФ условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. В ч.2 предусмотрено, что решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч.1 настоящей статьи.

По смыслу ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.2, ч.3 ст.36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п.2 ст.36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Пункт 2 ст.8 ГК РФ устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, в силу ст. 16 Закона N 189-ФЗ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В судебном заседании установлено, что ФИО14 на праве собственности принадлежит <адрес>.

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> собственников помещений приняли решение о согласовании перевода жилого помещений № по <адрес> в нежилое помещение, а также о разрешении использования части земельного участка (придомовой территории) <данные изъяты>.м. под опору лестницы отдельного входа в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20. обратился в Администрацию городского округа- город Волжский Волгоградской области с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое, предоставив рабочую документацию устройства отдельного входа в помещение по <адрес>, копию протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования, копию технического паспорта помещения по <адрес>

Постановлением Администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 отказано в переводе жилого помещения в нежилое, на том основании, что устройство отдельного входа повлечет за собой уменьшение размера земельного участка под многоквартирным домом, находящегося в общей долевой собственности, а также учитывая отсутствие согласия всех собственников многоквартирного <адрес>.

Как установлено судом жилой дом по <адрес>, был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением Государственного строительного надзора и постановления Администрации городского округа - город Волжский от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, фактическая площадь земельного участка под жилым домом на момент сдачи объекта в эксплуатацию составляет <данные изъяты>. Поскольку жилой дом по <адрес>, в процессе реконструкции из лечебно- восстановительного корпуса. значительно изменил свои габариты и конфигурацию, это повлекло за собой то, что его фактическое размещение оказалось на двух выделенных постановлениями администрации участках. Этот факт подтверждается кадастровыми выписками, имеющимися в материалах дела. На земельных участках расположенных но адресу: <адрес>: кадастровая выписка № и кадастровая выписка №. Из содержания кадастровых выписок следует, что по одному адресу числятся два земельных участка с разными показателями и разным разрешенным использованием, не соответствующими разрешенному использованию «земли под домами многоэтажной застройки», в соответствии с постановлением главы администрации Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № следует, что он внесен в государственный кадастр ДД.ММ.ГГГГ, почтовый адрес: <адрес>, площадь участка <данные изъяты> разрешенное использование - земли под объектами оздоровительного и рекреационного назначения, а в соответствии с письмом Росрестра № от ДД.ММ.ГГГГ - это земля под лечебно- восстановительным корпусом, с имеющимся зарегистрированным обременением на весь участок в пользу ФИО9 и ФИО10, фактическое использование земли не установлено.

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № следует, что он внесен в государственный кадастр ДД.ММ.ГГГГ, почтовый адрес: <адрес> площадь участка <данные изъяты>, разрешенное использование - территория благоустройства, земли под промышленными объектами, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, фактическое использование земли не установлено.

При этом из адресов, указанных в кадастровых выписках, по которым расположены данные земельные участки следует, что участок площадью <данные изъяты>.м. относится к дому, так как в адресе указано - <адрес>, а земельный участок площадью <данные изъяты>.м. относится к объекту, не являющемуся домом, так как адрес указан – <адрес>.

Земельный участок под многоквартирным домом не может считаться сформированным, поскольку имеется зарегистрированное обременение, жилой дом расположен на двух земельных участках с неустановленными границами фактического землепользования, отсутствуют границы земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен <адрес> в <адрес>, не сформирован в соответствии с порядком, установленным статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Доказательств этого суду не представлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные о формировании земельного участка и проведении его государственного кадастрового учета, следовательно вывод суда о том, что у собственников квартир <адрес> в <адрес> не возникло право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под названным домом, судебная коллегия признает правомерным.

Так как земельный участок под жилым домом № по <адрес> в <адрес> не входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, то вывод суда о том, что согласие собственников помещений на изменение статуса <адрес>, принадлежащей ФИО11 не требовалось, является правильным.

Каких-либо доказательств того, что имелись, предусмотренные ч.1 ст.24 ЖК РФ основания для отказа ФИО12 в переводе жилого помещения в нежилое помещение, представителем Администрации городского округа- <адрес>, представлены не были.

С учетом приведенных норм материального права, и установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и постановил правильное решение об удовлетворении требований заявителя.

Доводы кассационных жалоб ФИО13 и Администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области о том, что суд не применил норму, подлежащую применению, не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, неполно и не всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, не состоятельны, поскольку они основаны на неверном толковании нормы права.

Остальные доводы кассационных жалоб были полно, всесторонне и объективно исследованы судом первой инстанции и не нуждаются в переоценке судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу Администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: