Решение

Судья – Петрушенко Ю. В. дело № 33- 2568/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.,

судей: Павловой Л.А., Коваленко Е.Н.,

при секретаре Данилове А.А.,

с участием прокурора Волгоградской областной прокуратуры Маминой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Терехову С.Ю. об устранении препятствий в распоряжении собственностью, признании не приобретшими право на жилую площадь, выселении, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Терехова С.Ю. к администрации городского округа – город Волжский о признании его членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить с ним договор социального найма.

по кассационной жалобе Терехова С.Ю. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 января 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Терехову С.Ю. об устранении препятствий в распоряжении собственностью, признании не приобретшими право на жилую площадь, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить в полном объеме.

Признать Терехова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Устранить нарушения прав собственника по распоряжению собственностью выселив Терехова С.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать отдел УФМС России по Волгоградской области в городе Волжском снять Терехова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Терехова С.Ю. к администрации городского округа – город Волжский о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма – отказать.

Взыскать с Терехова С.Ю. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Исполнение решения в части выселения отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Павловой Л.А., объяснения представителя ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО10 судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО11 об устранении препятствий в распоряжении собственностью, признании не приобретшими право на жилую площадь, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что спорная жилая площадь, расположенная в <адрес> является муниципальной. Нанимателем квартиры была ФИО12, которая умерла. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года значится зарегистрированным как посторонний ответчик ФИО13 Сведения о том, что ответчик является родственником умершей АлифановойЛ.А., и подтверждающие факт совместного проживания и ведения общего хозяйства с бывшим нанимателем, отсутствуют. Истец просил признать ФИО14 не приобретшим права на спорное жилое помещение, устранить нарушения прав собственника, выселив ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязать отдел УФМС России по Волгоградской области в г.Волжском снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО15 обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации городского округа – город Волжский о признании его членом семьи нанимателя ФИО31 и возложении на администрацию обязанности заключить с ним договор социального найма.

В обоснование требований указал, что умершая ФИО16 приходилась ему троюродной бабушкой, но документально факт родства подтвердить не может. С ДД.ММ.ГГГГ года с согласия нанимателя он стал проживать в спорном жилом помещении с ФИО17 одной семьей, вел с ней совместное хозяйство, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет оплачивали коммунальные услуги, делал ремонт в квартире, принимал меры к сохранности жилого помещения.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Терехов С.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Терехова С.Ю.- Черную Е.С., обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 70 Жилищного Кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч.1 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, данных в п.25,27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:. ..выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к муниципальной собственности.

Основным квартиросъемщиком указанного жилого помещения являлась ФИО18 умершая ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован и вселён к основному квартиросъёмщику- ФИО19 в качестве постороннего- ФИО20

При таких обстоятельствах, судом обосновано оставлены без внимания показания свидетелей <данные изъяты> пояснивших, что ФИО21 приходится внуком ФИО22 поскольку родственные отношения могут быть подтверждены документально или в соответствии с п.1ч.2 ст.264 ГПК, судебным решением. Однако, ФИО23. самостоятельное требование об установлении факта родственных отношений с ФИО24 не заявлялось, в связи с чем, установление данное факта не было предметом рассмотрения суда.

Как правильно указал суд, доказательств того, что ФИО25 является родственником ФИО26., вселился в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, вел с ней совместное хозяйство, первым не представлено.

Поскольку, судом достоверно установлено, что ФИО27 был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении как посторонний основному квартиросъемщику, проживает в нём в настоящее время без законных оснований, то суд, правомерно удовлетворил требования администрации городского округа – город Волжский об устранении препятствий в распоряжении собственностью, признании ФИО28 как не приобретшим право на спорное жилое помещение, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учёта, и отказал ФИО29 в удовлетворении исковых требований о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключения договора социального найма.

Довод кассационной жалобы о том, что суд применил к правоотношениям, возникшим в период действия ЖК РСФСР, нормы права действующего ЖК РФ, не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку и ст.54 ЖК РФ предполагала вселение нанимателем в занимаемое им жилое помещение других граждан в качестве члена его семьи.

Остальные доводы кассационной жалобы приводились представителем ФИО30 в судебном заседании и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований с ней не согласиться, судебная коллегия не находит.

Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу ФИО32 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: