Решение

Судья: Сачков А.Н. Дело №11-72

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2011 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Дударевой Л.М. по ее жалобе на постановление начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону от 13.09.2010 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.12.2010 года по ст.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону от 13.09.2010 года директор ООО «…» Дударева Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме … рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.12.2010 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Дударевой Л.М. поставлено требование об отмене постановления и решения судьи ввиду неправильной оценки доказательств по делу, необходимости применения в деле статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Дударева Л.М. и ее защитник по доверенности от 27.09.2010 года Дударев Е.В. в судебное заседание явились, просили жалобу удовлетворить.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя налогового органа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к следующему.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в отношении директора ООО «Аравана тур» Дударевой Л.М. 10.09.2010 года составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения пунктов 3, 29, 30 Приложения к «Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации», а именно: в одном из помещений офиса хранился остаток денежных средств от выручки за предыдущие дни в размере … руб. (хранение осуществлялось в сейфовом шкафу). Остаток наличных денежных средств хранился ненадлежащим образом. Помещение не соответствовало технической укрепленности и оборудования кассового помещения.

В протоколе об административном правонарушении сделан вывод о нарушении «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации» №40 от 22.09.1993 года.

В постановлении начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону указано, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ установлен, в решении судьи районного суда данный вывод подтвержден.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверке подлежат все обстоятельства дела, включая процедуру привлечения к административной ответственности, исходя из принципа публичности административного процесса.

Судья районного суда, проверив доводы заявителя об отсутствии состава вмененного правонарушения, не нашел достаточных правовых оснований для отмены постановления.

Постановление и решение подлежат оставлению без изменения, поскольку нормы материального и процессуального права применены без нарушений.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене вынесенных по делу актов.

Полномочие по контролю за полнотой учета выручки в организациях возложена на налоговые органы статьей 7 Законом РФ «О налоговых органах Российской Федерации».

Событие и состав правонарушения установлены, а санкция применена в соответствии с законом, постановление и решение являются мотивированными в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено: если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения с точки зрения конструкции его состава не установлено. Установленный состав правонарушения является формальным, не требует наступления негативных последствий.

Штраф назначен в минимальном размере.

Таким образом, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они сводятся к переоценке доказательств.

Оснований для согласия с доводами заявителя в результате проверки материалов дела в полном объеме независимо от доводов жалобы не имеется.

Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону от 13.09.2010 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.12..2010 года оставить без изменения, а жалобу Дударевой Л.М. – без удовлетворения.

Судья: