Решение

Судья Ракуц В.С. Дело №33-1313

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего ГОРБАТЬКО Е.Н.

Судей КАЛИНЧЕНКО А.Б., ПРОСТОВОЙ С.В.

При секретаре Росляковой А.В.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи ГОРБАТЬКО Е.Н. дело по кассационной жалобе Фрикацел Р.В. на решение Кировского райсуда г.Ростова-на-Дону от 30 ноября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Фрикацел Р.В. обратилась в суд с иском к Радченко А.В. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что с августа 2010 года ответчик стал расклеивать на территории СНТ различные сведения оскорбительного характера, не соответствующие действительности, причинив истице нравственные страдания. Истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании ответчик иск не признал.

30 ноября 2010 года суд вынес решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Фрикацел Р.В.

В кассационной жалобе Фрикацел Р.В. просит решение суда отменить, настаивая на том, что ответчик распространил о ней сведения, не соответствующие действительности, порочащие её честь и достоинство.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, выслушав Фрикацел Р.В., поддержавшую кассационную жалобу, Радченко А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Фрикацел Р.В., суд руководствовался положениями ст.ст.151, 152 ГК РФ и исходил из того, что истица не представила доказательств, подтверждающих то, что недостоверные сведения, содержащиеся в бумагах, на которые ссылается истица, были распространены в СНТ именно ответчиком, поэтому оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Судебная коллегия не может принять во внимание кассационную жалобу Фрикацел Р.В., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Из материалов дела усматривается, что на территории СНТ в сентябре 2010 года распространялись письменные обращения к членам садоводческого товарищества от имени председателя товарищества Т., содержащие сведения, касающиеся истицы, которые, по её мнению, не соответствуют действительности, порочат её честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исходя из смысла и содержания приведенной нормы закона, на лице, обращающемся в суд за защитой чести и достоинства, лежит обязанность доказывания факта распространения ответчиком порочащих сведений, а на ответчике – соответствие действительности распространенных сведений.

Как следует из материалов дела, ответчик не признавал того, что именно он распространял в товариществе сведения относительно истицы, истица же не представила доказательств, подтверждающих распространение ответчиком указанных ею сведений, не содержит ссылки на соответствующие доказательства и кассационная жалоба Фрикацел Р.В., доводы которой сводятся к опровержению содержащихся в обращениях сведений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Фрикацел Р.В. в удовлетворении исковых требований по основанию недоказанности распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истицы.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы Фрикацел Р.В. нет.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского райсуда г.Ростова-на-Дону от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Фрикацел Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи