Решение

Судья Шевлюга Е.П. Дело № 33-2494

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» февраля 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда

г.Ростов-на-Дону

в составе: председательствующего судьи: Корниловой Т.Г.,

судей: Камышовой Т.В., Рудневой О.А.,

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.,

при секретаре: Фирсовой Ю.В.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Корниловой Т.Г. гражданское дело по кассационной жалобе Главы администрации Сулинского сельского поселения Миллеровского района Ростовской области на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2010 года

У С Т А Н О В И Л А:

Миллеровский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации Сулинского сельского поселения об обязании обратиться в Миллеровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО с заявлением о принятии гидротехнических сооружений на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи.

В обоснование требований сослался на то, что на территории Сулинского сельского поселения Миллеровского района имеется 5 прудов, собственник которых не определен:

- пруд балочный, расположенный в 2 км. Восточнее х. Анцуфриевка;

- пруд балочный, расположенный в 1 км. Юго-Восточнее х. Ануфриевка;

- пруд русловой, расположенный в 2,5 км. Юго-Восточнее сл. Греково;

- пруд русловой, расположенный в 3 км. Юго-Восточнее сл. Греково;

- пруд русловой. Расположенный в 2 км. Южнее х. Сулин.

На каждом из указанный прудов имеются гидротехнические сооружения (ГТС) 4 класса капитальности – плотина и паводковый водосброс, но собственник ГТС отсутствует. Учитывая, что собственник не известен, безопасность гидротехнических сооружений не обеспечивается, что создает предпосылки для возникновения чрезвычайных ситуаций, таких как затопление (подтопление) личных подворий граждан, сельхозугодий и для наступления иных неблагоприятных последствий.

Статус вышеуказанных гидротехнических сооружений как бесхозяйных, являющихся объектами, создающими повышенную опасность для населения, требует принятия незамедлительных мер по передаче их в муниципальную собственность для обеспечения безопасности с целью предотвращения чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствии.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории органа которого они находятся.

Согласно информации, предоставленной Администрацией Сулинского сельского поселения, указанные пруды и ГТС в их составе на балансе сельского поселения не числятся, являются бесхозяйными.

24 ноября 2010 года Миллеровский районный суд Ростовской области постановил решение, которым обязал администрацию Сулинского сельского поселения обратиться в Миллеровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о принятии гидротехнических сооружений: пруд балочный, расположенный в 2 км. восточнее х. Анцуфриевка; пруд балочный, расположенный в 1 км. юго-восточнее х. Ануфриевка; пруд русловой, расположенный в 2,5 км. юго-восточнее сл. Греково; пруд русловой, расположенный в 3 км. юго-восточнее сл. Греково; пруд русловой, расположенный в 2 км. южнее х. Сулин, на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи.

В кассационной жалобе Глава администрации Сулинского сельского поселения Миллеровского района Ростовской области просит решение суда отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ни одно из указанных в решении суда гидротехнических сооружений не представляет никакой угрозы для возникновения чрезвычайной ситуации на территории поселении, безопасность гидротехнических сооружений обеспечена их капитальным состоянием, указанные сооружения удалены на значительное расстояние от населенных пунктов.

Кассатор указывает на то, что вывод суда о невыполнении органом местного самоуправления обязанности вытекающей из положений части 3 ст. 225 ГК РФ противоречит законодательству, так как указанной статьей предусмотрено право на подачу заявления о постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а не обязанность такого обращения.

В заседание судебной коллегии администрация Сулинского сельского поселения не явилась, о месте, времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом и заблаговременно; не сообщила причины неявки и не ходатайствовала об отложении слушания дела; в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о месте, времени рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела; при таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя иск прокурора, суд руководствовался ст.ст. 3, 9 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений № 117-ФЗ от 21 июля 1997 года, п. 8 ч.1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ч.3 ст. 225 ГК РФ и исходил из того, что объекты, в отношении которых заявлены требования, расположенные в административных границах муниципального образования Сулинского сельского поселения Миллеровского района РО. Не обращение Администрации Сулинского сельского поселения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО с заявлением о принятии гидротехнических сооружений на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений ч.3 ст. 225 ГК РФ.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, им не противоречат, нарушений в оценке доказательств, применении норм материального и процессуального права допущено не было.

Согласно п.8 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения. Как отмечено выше, федеральным законодательством (от 21.07.1997 г. №117-ФЗ) установлены определенные требования по эксплуатации ГТС. Пункт 3 ст. 225 ГК РФ предусматривает, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения сторон, в связи с чем постановленное решение отвечает требованиям ст. ст.195, 198 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, а направлены на неправильное толкование положений ст. 225 ГК РФ, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Учитывая, что кассационная жалоба не содержит доводов, которые в силу положений ст.ст. 362, 364 ГПК РФ могли являться основанием для отмены решения суда, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главы администрации Сулинского сельского поселения Миллеровского района Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: