Решение

Судья – Маслакова О.В. Дело № 33-4394/11

01 марта 2011 года

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Комбаровой И.В., Малахай Г.А.,

с участием прокурора Левицкой М.А.,

при секретаре Метелице М.Н.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ячменёва Н.П. на решение Хостинского районного суда города Сочи от 27 декабря 2011 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ячменёв Н.П. обратился в суд с иском к ЗАО «Санаторий «Волна» о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула за 5 месяцев, а также о компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 27 декабря 2011 года в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Ячменёв Н.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются заведомо ложными, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленных им требований не имелось.

В возражении на кассационную жалобу прокурор <адрес обезличен> просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Ячменёва Н.П. без удовлетворения, указывая, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав заключение участвующего в деле прокурора Левицкой М.А., полагавшей необходимым оставить решение суда в силе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно трудовому договору № 107 от 02.12.2008 года, заключенному на неопределенный срок, Ячменев Н.П. обязался выполнять обязанности массажиста в соответствии с должностной инструкцией в структурном подразделении «средний медицинский персонал» ЗАО «Санаторий «Волна», соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно должностной инструкции на медицинскую сестру по лечебному массажу ЗАО «Санаторий «Волна», с которой Ячменев Н.П. был ознакомлен 02.12.2008 года, массажист отвечает за правильное проведение процедур лечебного массажа, должен иметь специальную подготовку и владеть применяемыми в отделении методами лечебного массажа, выполнять процедуры лечебного массажа в строгом соответствии с предписанием лечащего врача.

После подписания Ячменевым Н.П. указанных документов был издан приказ от 02.12.2008 года о приеме истца на работу с испытательным сроком 2 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Однако в судебном заседании установлено, что Ячменев Н.П. применял методики массажа, не разрешенные в санатории, лицензию на медицинскую деятельность по медицинскому массажу на требования администрации не предъявлял, а с 02.08.2010 года на работу не выходил, что подтверждается табелем учета рабочего времени, актами об отсутствии на работе, а также свидетельскими показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО8

Также в судебном заседании установлено, что после отпуска без сохранения заработка Ячменев Н.П. не вышел на работу, хотя ему для работы был подготовлен кабинет.

Отсутствие Ячменева Н.П. на рабочем месте с 02.08.2010 года подтверждается рапортом ст. инспектора отдела кадров санатория ФИО6 от 05.08.2010 года, горничной 2 корпуса санатория ФИО11, рапортами главной медсестры санатория ФИО7 от 02.08.2010 года, 03.08.2010 года, 04.08.2010 года, 05.08.2010 года, 06.08.2010 года, 07.08.2010 года, 09.08.2010 года, 10.08.2010 года, 11.08.2010 года и 12.08.2010 года, актами об отсутствии на работе инспекторов отдела кадров ЗАО «Санаторий «Волна» и другими материалами дела.

Администрацией санатория истцу было направлено письмо от 02.08.2010 года, из текста которого следует, что администрация санатория обеспокоена отсутствием Ячменёва Н.П. на работе после отпуска без сохранения заработной платы и просит сообщить причину отсутствия. Ответ на данное письмо Ячменёвым Н.П. не представлен.

Таким образом, Ячменев Н.П. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин с 01.08.2010 года по 12.08.2010 года, а в соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), в связи с чем, суд пришёл к правильному выводу о том, что увольнение истца было законным.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ денежные требования работника о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворяются судом при признании их обоснованными.

В данном случае, поскольку Ячменёв Н.П. был уволен на законных основаниях за допущенные им прогулы без уважительной причины, суд правомерно отказал в удовлетворении его требований о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются заведомо ложными, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку доказательств этого суду не представлено. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается протоколом судебного заседания от 14.12.2010 года. Кроме того, при вынесении решения суд руководствовался совокупностью всех представленных доказательств, подтверждающих отсутствие истца на рабочем месте без уважительной причины.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда города Сочи от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: