Решение

Судья – Богданович С.П. Дело № 33-2821/11

15 февраля 2011 года

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Комбаровой И.В., Малахай Г.А.,

при секретаре Плиевой А.В.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сенченко С.И. на решение Лазаревского районного суда города Сочи от 15 декабря 2010 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сенченко С.И. обратилась в суд с иском к Ованесян А.А., в котором просила признать полностью исполненной с ее стороны сделку купли-продажи индивидуального жилого дома литера «А» общей площадью 42,4 кв.м. и земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенных по ул. Старокубанской, 2А в с. Барановка Лазаревского района г. Сочи, и признать за ней право собственности на это имущество. В обоснование заявленных требований указала, что в конце 2008 года она решила приобрести у ответчика спорное имущество, но так как это имущество не было надлежащим образом оформлено, ответчик передала ей все документы и выдала генеральную доверенность её дочери Сенченко Н.Н. на распоряжение земельным участком и домом, а ответчику были переданы деньги в счет будущей сделки. С этого времени она с разрешения ответчика вселилась в жилой дом. 06.09.2010 года между нею и Ованесян А.А. был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома. По условиям договора основной договор купли-продажи должен быть заключен до 06.09.2013 года, при этом расчет между сторонами произведен в полном объеме в сумме 4 000 000 рублей. Однако 16.10.2010 года Ованесян А.А. выселила ее дочь из жилого дома, забрала все документы и 08.09.2010 года отменила доверенность.

В судебном заседании представитель Сенченко С.И. по доверенности Буленков Л.А. требования и доводы иска поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик Ованесян А.А. в судебном заседании просила в иске отказать, указывая на то, что никаких денег от Сенченко С.И. она не получала и ничего продавать не намеревалась. По факту проживания истицы в доме пояснила, что решение об этом принимал ее свекор Ованесян М.А. Доверенность выдавалась на оформление земельного участка, однако по той причине, что дочь истца долго не могла его оформить, она выдала доверенность на имя Олькиной С.Б., которая за два месяца оформила необходимые документы.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи от 15 декабря 2010 года в удовлетворении искового заявления Сенченко С.И. отказано.

В кассационной жалобе Сенченко С.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судом при вынесении решения не были допрошены свидетели, которые могли бы подтвердить факт передачи денег и вселения в спорное домовладение. Кроме того, суд неправомерно отказал в удовлетворении требований о признании права собственности на спорные помещения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя Ованесян А.А. – Пасичника Ю.С., просившего об оставлении решения в силе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме.

Пунктом 1 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Волковского сельского округа Лазаревского района г. Сочи от 09.02.1996 года №10 за Асланян (ныне Ованесян) А.А. был закреплен земельный участок площадью 0,12 га по ул. Старокубанской, 2А в с. Барановка Лазаревского района г. Сочи. Постановлением этого же органа местного самоуправления от 01.08.1997 года №106 за ней признано правомерным жилое домовладение, расположенное на указанном земельном участке.

20.01.2009 года Ованесян А.А. выдала доверенность дочери Сенченко С.И. - Сенченко Н.Н. на право продажи вышеназванных жилого дома и земельного участка.

06.09.2010 года между Сенченко Н.Н., действующей на основании указанной доверенности в интересах Ованесян А.А., и истцом Сенченко С.И. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по ул. Старокубанской, 2А в с. Барановка Лазаревского района г. Сочи. Согласно условиям этого договора Сенченко С.И. выдала в качестве аванса Ованесян А.А. 4000 000 рублей, что является полной оплатой за приобретаемое имущество.

В соответствии с п. 3 указанного предварительного договора, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи до 06.09.2013 года.

В последующем Ованесян А.А. отменила свою доверенность от 20.01.2009 года, о чем свидетельствует распоряжение от 08.09.2010 года.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя Сенченко С.И. установлено, что требования иска о признании исполненной сделки купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, а также о признании права собственности на это имущество были основаны на наличии доверенности от 20.01.2009 года и предварительного договора купли- продажи от 06.09.2010 года, в котором оговорено о полной оплате приобретаемого недвижимого имущества.

В силу ст. 429 ГК РФ предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.

Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 статьи 445 ГК РФ.

В свою очередь п. 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что сделка купли-продажи между ними заключена не была. В отсутствие документального подтверждения совершения сделки не имеется оснований и для ее признания исполненной.

Таким образом, поскольку предварительный договор в силу закона сам по себе не может служить основанием для возникновения права собственности, то суд пришёл к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований иска не имеется.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом при вынесении решения не были допрошены свидетели, которые могли бы подтвердить факт передачи денег и вселения в спорное домовладение, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку сделка купли-продажи между сторонами заключена не была. В отсутствие документального подтверждения совершения сделки не имеется оснований и для ее признания исполненной.

Доводы жалобы о том, суд неправомерно отказал в удовлетворении требований о признании права собственности на спорные помещения, необоснованны, т.к. предварительный договор в силу закона сам по себе не может служить основанием для возникновения права собственности.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда города Сочи от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сенченко С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: