Решение

Судья – Вергунова Е.М. Дело № 33-1781/11

01 февраля 2011 года

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Комбаровой И.В., Малахай Г.А.,

при секретаре Маркевиче Л.Л.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчиков Григоровой Е.М. и Маркова М.А. по доверенности Малхасяна Р.А. на решение Центрального районного суда города Сочи от 15 декабря 2010 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркарян А.М. обратился в суд с иском к Маркову А.М., Григоровой Е.М. о признании его принявшим наследство, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права собственности на наследственное имущество, выданных ответчикам, и признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 28 дома № 48 по ул. Гагарина, г. Сочи.

В судебном заседании представитель истца Зубков К.В. поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить. Ответчик Григорова Е.М. и её представители Лебедев Н.В. и Малхасян А.Р., действующий также в интересах Маркова А.М. заявленные требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 15 декабря 2010 года исковое заявление Маркаряна А.М. удовлетворено.

В кассационной жалобе представитель ответчиков Григоровой Е.М., Маркова М.А. по доверенности Малхасян Р.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что доказательств фактического принятия Маркаряном А.М. наследственного имущества не имеется. Кроме того, судом не были применены последствия пропуска истцом исковой давности, о чём было заявлено стороной спора, что также является существенным нарушением, влекущим к отмене обжалуемого решения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, квартира № 28 в доме № 48 по ул. Гагарина в Центральном районе г. Сочи общей площадью 71,8 кв.м., в том числе жилой 49,8 кв.м. на основании договора № 9326 о приватизации жилья от 22.09.1993 года передана безвозмездно в совместную собственность Маркаряна М.Д. и Маркарян Э.В.

С учетом безвозмездности сделки жилое помещение, приватизированное бесплатно в период брака обоими супругами в общую собственность, в том числе совместную, не относится к общему совместному имуществу супругов.

20 марта 2003 года Маркарян М.Д. умер и после его смерти открылось наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве совместной собственности на указанную квартиру.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

Таким образом, после смерти Маркаряна М.Д. наследниками первой очереди по закону являлись: жена - Маркарян Э.В., сын - Маркарян А.М., сын - Маркарян М.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно методическим рекомендациям по оформлению наследственных прав, утвержденным Правлением Федеральной нотариальной палаты от 28 февраля 2006 года в заявлении нотариусу о принятии наследства указываются: родственные отношения (при наследовании по закону); все наследники той очереди, которая призывается к наследству, а в заявлении о принятии наследства по завещанию - все наследники, имеющие право на обязательную долю, с указанием их места жительства; состав наследственного имущества или его части.

Из наследственного дела № 28/03 о праве наследования имущества, оставшегося после смерти Маркаряна М.Д., следует, что заявление о вступлении в наследство подано только Маркаряном М.М., в котором указано, что наследниками являются он сам и Маркарян Э.В., иных наследников не имеется.

При этом из справки о составе семьи наследодателя, находящейся в том же наследственном деле, следует, что по день смерти наследодателя с ним в спорной квартире проживали: жена Маркарян Э.В., сын Маркарян А.М., внучка Маркарян Е.М.

В соответствии со ст. 61 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве , обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

Однако при наличии сведений о наследнике Маркаряне A.M. и месте его жительства, последний нотариусом об открытии наследства не извещался, что подтверждается отсутствием сведений об этом в наследственном деле № 28/03 о праве наследования имущества, оставшегося после смерти Маркаряна М.Д.

Истечение установленного срока для принятия наследства также не освобождает нотариуса от обязанности известить наследников об открывшемся наследстве, т.к. они могут доказать факт своевременного принятия ими наследства либо продлить срок для его принятия в судебном порядке.

Однако и по истечении срока для принятия наследства наследник первой очереди Маркарян A.M. нотариусом извещен не был, что следует из наследственного дела № 28/03.

Маркарян М.М., не успев принять свою долю в праве на наследственное имущество, умер 18 сентября 2003 года, и после его смерти наследниками по праву представления стали его дети: дочь - Григорова Е.М. и сын - Марков А.М.

Согласно ч. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 31.03.2004 года, выданного нотариусом г. Сочи Пинчук В.А., наследниками имущества умершего Маркаряна М.Д. стали Маркарян Э.В. и Маркарян А.М., наследственное имущество состоит из ? доли квартиры № 28 в доме 48 по ул. Гагарина в г. Сочи.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 37 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. Правлением Федеральной нотариальной палаты 28.02.2006) под владением наследственным имуществом понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.

Документами, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, признаются справки жилищно-эксплуатационных организаций или органов местного самоуправления, органов внутренних дел о совместном проживании наследника с наследодателем на день смерти последнего, о проживании наследника в наследуемом жилом помещении (пп. 4 п. 37 Методических рекомендаций).

Как следует из справки, выданной МУП г. Сочи «РЭО-5» о составе семьи Маркаряна М.Д., истец проживал совместно с наследодателем на день его смерти.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.10.2003 N 22-ВОЗ-5).

Согласно паспорту истца, Маркарян A.M. с 1984 года по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире.

В наследственном деле № 81/2007 о наследовании имущества Маркарян Э.В. также имеется справка о составе семьи наследодателя, из которой следует, что истец и на момент смерти матери проживал в спорной квартире.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сведения о снятии истца с регистрационного учета по данной квартире, проживании в другом жилом помещении в течение 6 месяцев после смерти Маркаряна М.Д. ответчиками не представлены.

Факт наличия задолженности по уплате коммунальных платежей по вышеназванной квартире не позволяет сделать однозначный вывод о том, что истец не проживал в ней в течение срока принятия наследства, так как ответчики также не участвуют в расходах по оплате коммунальных платежей за принадлежащие им доли квартиры.

Таким образом, доводы истца о том, что он после смерти отца вступил во владение наследственным имуществом - квартирой № 28 в доме 48 по ул. Гагарина в Центральном районе г. Сочи ответчиками не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что истец Маркарян A.M. фактически принял наследственное имущество после смерти Маркаряна М.Д.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, доля истца Маркаряна A.M., как наследника первой очереди по закону после смерти отца должна составлять 1/3 от 1/2 доли, то есть 1/6 доля.

Мать истца - Маркарян Э.В. умерла 16 апреля 2007 года, после ее смерти осталось наследственное имущество в виде 3/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Как установлено в судебном заседании, наследниками по закону после умершей являлись: сын - Маркарян А.М. (наследник первой очереди) на 1/2 долю от 3/4 долей квартиры, и по праву представления на 1/2 долю указанного выше имущества в равных долях по 1/2 доле каждый: внучка - Григорова Е.М., внук - Марков А.М.

18.07.2007 года Григорова Е. М. и Маркарян (после перемены фамилии - Марков) А.М. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после умершей Маркарян Э.В.

При этом из наследственного дела № 81/2007 следует, что 06.03.2008 года нотариусом направлено уведомление Маркаряну А.М. (истцу) о необходимости явиться в нотариальную контору.

30.03.2008 года ответчики Григорова Е.М. и Маркарян А.М. получили свидетельство о праве на наследство по закону серии 23 АБ № 915408, зарегистрировано в реестре за № 1433, в соответствии с которым их доли в праве общей долевой собственности на квартиру составили - по 1/2 доле от 1/2 доли всего наследственного имущества в виде 3/4 долей.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, ответчиками были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности: Григоровой Е.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 3/16 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение от 08.07.2008 года серии 23-АЕ № 029969; Маркаряну (после перемены фамилии - Маркову) А.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 7/16 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение от 08.07.2008 года серии 23-АЕ № 029970.

Истец Маркарян А.М. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Маркарян Э.В. и 09 октября 2008 года получил свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре за № 5934), в соответствии с которым его доля в праве общей долевой собственности на квартиру 28 по ул. Гагарина 48 в г. Сочи составляет 1/2 долю от 3/4 долей квартиры.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 указанной статьи).

Учитывая вышеизложенное, истцу, как наследнику первой очереди, как после смерти отца Маркаряна М.Д., так и после смерти матери Маркарян Э.В. должна принадлежать 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, а наследникам по праву представления - Григоровой Е.М. и Маркову А.М. должна принадлежать 1/2 доля в праве общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, то есть по 1/4 доле каждому.

Удовлетворяя требования истца о признании недействительными выданных ответчикам свидетельств о праве на наследование по закону и свидетельств о праве собственности на долю недвижимого имущества, суд верно исходил из нормы ч. 2 ст. 1155 ГК РФ, в соответствии с которой ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными по признании наследника принявшим наследство.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, среди прочих, свидетельства о праве на наследство.

Следовательно, выданные ответчикам свидетельства о государственной регистрации права на имущество также подлежат признанию недействительными, так как они выданы на основании недействительных свидетельств о праве на наследство.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что доказательств фактического принятия Маркаряном А.М. наследственного имущества не имеется, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку данные обстоятельства были установлены в ходе судебного заседания и подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела документов, а именно копией гражданского паспорта истца, справкой МУП г. Сочи «РЭО-5» о составе семьи Маркаряна М.Д., материалами наследственного дела № 81/2007, из которых следует, что на момент смерти наследодателей истец проживал с ними в спорной квартире, а фактическое проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства.

Доводы жалобы о том, что судом не были применены последствия пропуска истцом исковой давности, о чём было заявлено стороной спора, что также является существенным нарушением, влекущим к отмене обжалуемого решения, необоснованны, т.к. в судебном заседании установлено, что о принятии наследства после смерти отца истец узнал лишь в 2010 году из заочного решения мирового судьи судебного участка № 106 Центрального района города Сочи от 29.09.2010 года, в связи с чем, установленный законом трёхлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Сочи от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: