Решение

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Залесной Р.Н.

судей Семёшиной Д.В., Гордейчук Е.Б.

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Клыш Е.В.

с участием прокурора Браилко Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Моисеенко В.В. на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 15 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Моисеенко В.В., Моисеенко Д.А., Моисеенко А.Д. об устранении препятствий в пользовании квартирой в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и выселении из этой квартиры, ссылаясь на то, что ответчики, проживая в <адрес обезличен>, самовольно заняли спорную квартиру. Решением комиссии по распределению жилых помещений муниципального жилищного фонда от 22 декабря 2009 года квартира предоставлена ФИО5 Несмотря на предупреждение, ответчики квартиру не освобождают.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 15 октября 2010 года иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Моисеенко В.В. просит отменить решение, так как суд не учел ее доводы о том, что фактически ее семья состоит из 7 человек, ее супруг является инвалидом 2 группы и нуждается в постоянном уходе. С 1980 года она состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Она обращалась в Управление по жилищным вопросам, что подтверждается ответом от 21.03.2008 г., который не содержит отказ в рассмотрении вопроса об улучшении жилищных условий. В квартире № в течение 5 лет никто не проживал. ФИО5, которой предоставлена квартира, проживать в ней не желает из-за неблагоустроенности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Моисеенко В.В. и представителя МУ, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Удовлетворяя требования о выселении Моисеенко В.В. с членами семьи из <адрес обезличен>, суд обосновал свой вывод тем, что ответчики самовольно заняли <адрес обезличен>, оборудовав вход в нее из своей квартиры. Решением суда от 18.06.2009 года Моисеенко В.В. обязана привести квартиру в первоначальное состояние и заложить оборудованный самовольно вход.

Право распоряжения квартирой принадлежит администрации муниципального образования как муниципальной собственностью.

Решение о предоставлении Моисеенко спорной квартиры не выносилось, что не отрицала она в судебном заседании.

Спорная квартира распределена ФИО5 и переведена в разряд специализированного помещения, что подтверждено протоколом №16 заседания комиссии по распределению жилых помещений муниципального жилищного фонда от 22.12.2009 года.

Ссылка в жалобе на Конституцию РФ, ст.ст.49, 50 ЖК РФ не является основанием к отмене решения, так как положения этих законов предусматривают защиту права на жилище, порядок и нормы предоставления жилых помещений. Право на жилое помещение , которое на законном основании занимает семья Моисеенко В.В., никем не нарушалось; семья Моисеенко выселена из самоуправно занятого жилого помещения , право на самовольно занятое помещение в данном случае не подлежит судебной защите.

Доводы о составе семьи 7 человек, не могут являться основанием к отмене решения, так как требования истца обоснованы самовольным занятием квартиры. Кроме того, согласно ответу Управления по жилищным вопросам Моисеенко В.В. с семьей из трех человек состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных вопросов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает выводы суда соответствующими требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 15 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи