Решение

Судья: Безроднев Г.Ю. Дело № 33-2422/2011

10 февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Багрий Л.Б.

судей Метова О.А., Старосельской О.В.

по докладу судьи Старосельской О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ильченко Ильи Олеговича на определение Ейского городского суда от 30.11.2010г.

УСТАНОВИЛА:

Ильченко И.О. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, а также с кассационной жалобой на решение Ейского городского суда от 02.09.2010 года, которым были удовлетворены Братерской Т.Л. о прекращении права общей долевой собственности, указав, что в судебном заседании он не присутствовал, копия решения в его адрес не направлялась, о принятом решении он узнал случайно.

Обжалуемым определениями Ейского городского суда от 30 ноября 2010 года отказано в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

В частной жалобе представитель Ильченко И.О. - Гончар А.С. просит определение суда отменить, как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда от 30 ноября 2010 года подлежащим отмене.

Суд в своем определении указал, что ответчик Ильченко И.О. был надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела, был согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, о чем имеется его заявление поданное в суд, при этом копия решения была направлена ответчику 03.09.2010г., в связи с чем у него было достаточно времени для подачи кассационной жалобы.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, ответчик в судебном заседании не присутствовал, постоянно проживает в г. Санкт-Петербург, полномочий кому либо на представление его интересов в суде и признания иска им не выдавалось. В деле отсутствуют доказательства того, что имеющееся заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании иска подписано Ильченко И.О. и было направлено им непосредственно в суд из г. Санкт-Петербурга.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о том, что решение суда было получено Ильченко И.О., а как следует из справочного листа получено его представителем лишь 18.11.2010г.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Поскольку суд первой инстанции рассмотрел в отсутствие ответчика, а копию решения получена им по истечении срока на кассационное обжалование, судебная коллегия полагает причины пропуска процессуального срока уважительными.

С учетом изложенного, определение Ейского городского суда от 30 ноября нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ейского городского суда от 30 ноября 2010 года отменить.

Восстановить Ильченко И.О. процессуальный срок на кассационное обжалование решения Ейского городского суда от 02 сентября 2010 года.

Председательствующий:

Судьи: