Решение

Судья – Маслакова О.В. Дело № 33-530/11

18 января 2011 года

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Малахай Г.А., Костецкой Ю.В.,

при секретаре Плиевой А.В.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Куровской В.Е. по доверенности Шабалиной А.П. на определение Хостинского районного суда города Сочи от 10 декабря 2010 года.

УСТАНОВИЛА:

Куровская В.Е. обратилась в суд с иском к Семёнову В.А. и Цветковой Л.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании границ земельного участка действительными.

Определением Хостинского районного суда города Сочи от 10 декабря 2010 года исковое заявление Куровской В.Е. оставлено без движения. Суд также разъяснил заявителю, что в случае не устранения указанных в определении суда недостатков в установленный срок заявление будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе представитель Куровской В.Е. по доверенности Шабалина А.П. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для оставления заявления без движения.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Вынося обжалуемое определение, суд указал, что при обращении с настоящим исковым заявлением Куровской В.Е. не был заявлен в качестве ответчика Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата», для которого также не была приложена копия искового заявления. Кроме того, Куровской В.Е. не были приложены доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно сведения о предложении ответчикам Семёнову В.А. и Цветковой Л.Г. обратиться в ФГУ «Земельная кадастровая палата» с заявлением об устранении кадастровой ошибки, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без движения.

С данными выводами суда нельзя согласиться, поскольку вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, могли быть устранены в ходе предварительного судебного заседания.

Кроме того, согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя заявление без движения, суд не указал, каким федеральным законом установлен досудебный порядок разрешения данного спора, в связи с чем, вынесенное определение нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хостинского районного суда города Сочи от 10 декабря 2010 года отменить. Вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий