Решение

Судья Потапов В.В. Дело № 33-2518/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мун Г.И.,

Судей: Манаенковой Е.Н., Коваленко Е.Н.,

При секретаре - Данилове А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседаний по докладу судьи областного суда Мун Г.И. гражданское дело по кассационной жалобе Ш.

на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 2 декабря 2010 года, которым постановлено:

Ш. в иске к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии № от 02 августа 2010 г.; о возложении обязанности по включению в специальный трудовой стаж периодов работы с 02 ноября 1976 г. по 04 апреля 1978 года в качестве слесаря-монтажника по ремонту металлургического оборудования в Волгоградском специализированном СМУ треста « <данные изъяты>»; с 12 февраля 1979 г. по 30 сентября 1987 г. в качестве слесаря-монтажника по ремонту металлургического оборудования в Волгоградском специализированном СМУ треста « <данные изъяты>»; с 01 октября 1987 г. по 10 мая 1989 г. в качестве монтажника по ремонту металлургического оборудования на Волгоградском специализированном СМУ треста « <данные изъяты>» и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 08 июня 2010 года – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратился в суд с иском к УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и досрочном назначении трудовой пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что решением УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда № от 02 августа 2010 г. ему отказано в назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия специального трудового стажа. При этом в специальный стаж не были включены периоды работы в Волгоградском специализированном СМУ треста « <данные изъяты>»: с 02 ноября 1976 г. по 04 апреля 1978 г. в должности слесаря-монтажника по ремонту металлургического оборудования; с 12 февраля 1979 г. по 30 сентября 1987 г. в должности слесаря-монтажника по ремонту металлургического оборудования; с 01 октября 1987 г. по 10 мая 1989 г. в должности монтажника по ремонту металлургического оборудования.

Полагает, что указанное решение является незаконным, поскольку в оспариваемые периоды он фактически работал в должностях и на работах, связанных с ремонтом металлургического оборудования, т.е. во вредных условиях и был занят полный рабочий день. Просил признать незаконным решение УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда от 02 августа 2010 г. № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии оспаривамые периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 08 июня 2010 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ш. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав Ш., его представителя К.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ГУ УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда – Г. относительно доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсия в РФ» от 17.12.2001 г. право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда и в горячих цехах не менее 12 лет 6 мес. и имеют страховой стаж 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Пунктом 2 ст. 27 вышеприведенной статьи определено, что Списки соответствующих работ, профессий должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 были утверждены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Действие указанных Списков Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517 распространено на территорию РСФСР.

В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 в разделе III «Металлургическое производство» п. 1 Доменное производство поименованы монтажники оборудования металлургических заводов, постоянно занятые на ремонте металлургического оборудования, слесари-монтажники по оборудованию металлургических заводов, постоянно занятые на ремонте металлургического оборудования, мастера и старшие мастера. При этом наряду с профессиями и должностями указаны условия, при которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение: занятость на горячих участках работ, на работах с веществами определенного класса опасности, в определенных структурных подразделениях и так далее.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Занятость в течение полного рабочего дня, а также льготный характер работы подтверждается справками, выдаваемыми по установленной форме.

Согласно п. 14 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», которое применяется в части, не противоречащей Федеральному закону от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений, участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций. Работникам специализированных ремонтных организаций, цехов и участков, постоянно полный рабочий день занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени. При этом минимальной расчетной величиной может быть только рабочий день, в течение которого работник был занят в особых условиях труда.

Как усматривается из материалов дела, 08 июня 2010 г. Ш. обратился с заявлением в УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда о назначении пенсии. Решением пенсионного фонда от 02 августа 2010 г. ему отказано в назначении пенсии по старости по причине отсутствия 7 лет 6 месяцев специального стажа. При этом из специального стажа исключены периоды его работы в Волгоградском специализированном СМУ треста « <данные изъяты>»: с 02 ноября 1976 г. по 04 апреля 1978 г. в должности слесаря-монтажника по ремонту металлургического оборудования; с 12 февраля 1979 г. по 30 сентября 1987 г. в должности слесаря-монтажника по ремонту металлургического оборудования; с 01 октября 1987 г. по 10 мая 1989 г. в должности монтажника по ремонту металлургического оборудования, поскольку не подтверждается занятость истца в указанные периоды в доменном производстве и в производстве метизов.

Доказательств иного либо факта выполнения работ с вредными условиями труда истец суду не представил, а показания допрошенных свидетелей таковыми являться не могут, поскольку п. 3 ст. 13 ФЗ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213 – ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, в соответствии с которым суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что оспариваемое решение пенсионного фонда является законным, а требования истца не основаны на нормах действующего законодательства. При этом суд первой инстанции исходя из положений п.3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правомерно не принял во внимание свидетельские показания Г.М., О. и Б., которые в суде пояснили, что в оспариваемые периоды они работали вместе с истцом в Волгоградском специализированном СМУ треста « <данные изъяты>». Их должности именовались по разному, в том числе как: слесарь - монтажник по ремонту металлургического оборудования, монтажника металлоконструкций по ремонту металлургического оборудования, мастер механо-монтажных работ по ремонту металлургического оборудования, мастер по ремонту металлургического оборудования. Истец работал с ними на одном участке в тех же условиях. Они были постоянно заняты непосредственно ремонтом металлургического оборудования в действующих цехах металлургических предприятий Волгоградского канатного завода, Завода « <данные изъяты>», Волжского трубного завода. Работали постоянно и полный рабочий день. Их работа была связана с вредными и тяжелыми условиями труда, поэтому они имеют право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2. Всем им уже назначена досрочная трудовая пенсия по решению суда, указав в решении, что они могут быть учтены в качестве допустимых доказательств, поскольку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, а в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к переоценке доказательств, которым судом была дана правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 2 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: