Решение

Судья Миценко О.А. Дело №33-1741

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего ГОРБАТЬКО Е.Н.

Судей ПРОСТОВОЙ С.В., ШЕВЧУК Т.В.

При секретаре Филимоновой В.В.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи ГОРБАТЬКО Е.Н. дело по кассационной жалобе Лебедевой Г.А. на решение Кировского райсуда г.Ростова-на-Дону от 12 октября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Лебедева Г.А. обратилась в суд с иском к Кондрахиной О.В., Кондрахину В.Н., Кондрахину Д.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником двух комнат в коммунальной квартире (адрес обезличен), ответчики проживают в этой же квартире, не допуская истицу на принадлежащие ей жилые площади, в связи с чем истица вынуждена проживать у друзей и знакомых, ответчики, сменив замки, не предоставляют истице ключи от квартиры, применяют к ней физическое и психологическое насилие.

С учётом уточнений и дополнений, сделанных в ходе рассмотрения дела, Лебедева Г.А. просила вселить её в квартиру (адрес обезличен) в принадлежащие ей жилые помещения №32,33, обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании принадлежащей ей на праве собственности квартирой, взыскать расходы на представителя и возврат государственной пошлины.

В судебном заседании Кондрахина О.В., Кондрахин Д.В. иск не признали, Кондрахин В.Н. в суд не явился.

12 октября 2010 года суд вынес решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Лебедевой Г.А.

В кассационной жалобе Лебедева Г.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении её исковых требований.

При этом кассатор ссылается на то, что заявленные ею исковые требования были подтверждены доказательствами: показаниями свидетелей С., К., актами обследования ООО от 26 января, 25 февраля 2010 года, видеозаписью от 17 марта 2010 года, объяснениями самих Кондрахиной О.В. и Кондрахина Д.В., поэтому, по мнению кассатора, является неправильным вывод суда о недоказанности её исковых требований.

Кассатор считает, что оценка доказательств, данная судом, не соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, а предоставление ответчиками ключей истице 30 сентября 2010 года является подтверждением признания ими иска.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, выслушав Лебедеву Г.А. и её представителя, поддержавших кассационную жалобу, Кондрахину О.В. и её представителя, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что квартира (адрес обезличен) является коммунальной, две комнаты в этой квартире на праве собственности принадлежат Лебедевой Г.А., две других – Кондрахиной О.В. и Кондрахину В.Н.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Лебедевой Г.А., суд руководствовался положениями ст.ст.209, 288, 247, 304 ГК РФ и исходил из того, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих то, что ответчики препятствуют ей проживать в своей квартире, вселяться в неё.

При этом суд принял во внимание то, что ответчики в процессе рассмотрения настоящего дела предоставили истице ключи от замков на дверях квартиры, принял во внимание доводы ответчиков о том, что ключи у истицы имелись и ранее, но она их потеряла.

Суд также учёл то, что Кондрахин Д.В. не проживает и не зарегистрирован в спорной квартире, в эту квартиру он приходит к родителям, оснований считать, что с его стороны имеют место действия, нарушающие права истицы, нет.

Суд обратил внимание на то, что истица, а также её представитель, в судебном заседании не могли указать, с какого времени Лебедева Г.А. не проживает в спорной квартире, когда конкретно ответчики чинили ей препятствия во вселении в квартиру, по каким причинам в настоящее время истица, имея ключи, в квартире не проживает.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о необоснованности исковых требований Лебедевой Г.А., отказав в их удовлетворении.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Судебная коллегия не может принять во внимание кассационную жалобу Лебедевой Г.А., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы сводятся к несогласию Лебедевой Г.А. с оценкой доказательств, которую дал суд первой инстанции.

В тоже время, как следует из материалов дела и содержания обжалуемого решения, суд первой инстанции оценил все представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, указав, какие доказательства и почему принимает во внимание, а какие и почему – нет.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такой оценкой доказательств, а то обстоятельство, что Лебедева Г.А. считает эту оценку неправильной, в силу действующего процессуального законодательство не может служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы Лебедевой Г.А. нет.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского райсуда г.Ростова-на-Дону от 12 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лебедевой Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи