Решение

Судья Притулин В.П. Дело № 33-1583/11

Категория дела - 18

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

и судей Глнчаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Миловой А.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам представителя Барковского И.Ю. - Разгоняева С.С., конкурсного управляющего ОАО «Автобаза №12» - Гейко А.В. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чепелев В.Ю., Точинов Д.Е. обратились в суд с иском к Барковскому И.Ю., ОАО «Автобаза №12», в лице конкурсного управляющего - Гейко А.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи.

В обоснование исковых требований истцы сослались на то, что им и ответчику ОАО «Автобаза №12» на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые здания литер «А», литер «Е», литер «И». Решением арбитражного суда ОАО «Автобаза №12» признано банкротом. В октябре 2010 года доля ОАО «Автобаза №12» была реализована на торгах, победителем торгов является Барковский И.Ю. Истцы считали, что нарушено их право преимущественной покупки. Уточнив исковые требования, просили суд перевести на них права и обязанности покупателя по сделкам.

Конкурсный управляющий ОАО «Автобаза №12» - Гейко А.В. исковые требования не признал. Указал, что правила преимущественной покупки не применяются, поскольку имущество организации-банкрота было реализовано путем проведения публичных торгов. Уведомление о времени и месте проведения торгов было опубликовано. Чепелев В.Ю. и Точинов Д.Е. могли принять участие в торгах.

Ответчик Барковский И.Ю. с исковыми требованиями не согласился. Процедура проведения торгов не была нарушена. Имущество было им приобретено на законных основаниях.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2010 года исковые требования Чепелева В.Ю., Точинова Д.Е. удовлетворены. Права и обязанности покупателя 46/100 долей нежилого здания литер «Е» и 58/100 долей механической мастерской литер «И» по договорам купли-продажи переведены на Чепелева В.Ю. Права и обязанности покупателя 44/100 долей административного здания литер «А» по договору купли-продажи переведены на Точинова Д.Е. Барковский И.Ю. исключен из числа собственников недвижимого имущества.

Дополнительным решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2010 года с Чепелева В.Ю. в пользу Барковского И.Ю. взысканы денежные средства в счет оплаты доли нежилого здания литер «Е» в сумме 464144 рубля 10 копеек, в счет оплаты доли механической мастерской литер «И» в сумме 423322 рублей 20 копеек, а также расходы по государственной регистрации договоров купли-продажи в сумме 2400 рублей. С Точинова Д.Е. в пользу Барковского И.Ю. взысканы денежные средства в счет оплаты доли административного здания литер «А» в сумме 356576 рублей 85 копеек, а также расходы по государственной регистрации договоров купли-продажи в сумме 1200 рублей.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2010 года решение и дополнительное решение обращены к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе представитель Барковского И.Ю. – Разгоняев С.С. просит решение отменить. Судом неправильно применены нормы материального права. Поскольку спорные доли проданы в порядке реализации имущества должника ОАО «Автобаза №12» на открытых торгах, требования истцов о переводе на них прав и обязанностей покупателей необоснованны. У истцов отсутствовало право преимущественной покупки спорных долей недвижимого имущества.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО «Автобаза №12» - Гейко А.В. просит решение отменить. Судом нарушены правила подведомственности. Требования об оспаривании сделок подлежат рассмотрению арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве ОАО «Автобаза №12». Право преимущественной покупки не подлежит применению при продаже имущества на торгах.

В возражениях на кассационные жалобы Чепелев В.Ю., Точинов Д.Е. указывают, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав представителя ОАО «Автобаза №12» - Соколова А.А., представителя Чепелева В.Ю., Точинова Д.Е. – Джикия О.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В силу ст. 255 Гражданского кодекса РФ если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Как следует из материалов дела, административное здание литер «А» площадью 630,9 кв.м, механическая мастерская литер «И», площадью 1278,2 кв.м, нежилое здание литер «Е», площадью 1201,9 кв.м принадлежат истцам в следующих долях: Чепелеву В.Ю. - 54/100 долей строения «Е» и 42/100 долей строения литер «И», Точинову Д.Е. - 56/100 долей строения литер «А».

ОАО «Автобаза №12» являлось собственником 44/100 долей строения литер «А», 58/100 долей строения литер «И» и 46/100 долей строения литер «Е».

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 21 апреля 2010 года ОАО «Автобаза №12» признано банкротом.

Спорные доли недвижимого имущества были включены в конкурсную массу и реализованы конкурсным управляющим ОАО «Автобаза №12» - Гейко А.В. на торгах.

Торги выиграл Барковский И.Ю., с которым 21.10.2010 года были заключены договоры купли-продажи спорных долей.

Исследовав совокупность правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что преимущественное право покупки истцов нарушено.

Судом установлено, что Чепелев В.Ю. и Точинов Д.Е. не принимали участие в торгах.

Доказательств того, что истцы уведомлялись конкурсным управляющим о продаже доли и отказались от приобретения долей нежилых зданий ОАО «Автобаза №12», суду не представлено.

С учетом изложенного, суд правильно удовлетворил исковые требования Чепелева В.Ю., Точинова Д.Е.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы представителя Барковского И.Ю. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ не предусмотрены ограничения преимущественного права покупки участников долевой собственности при реализации на торгах имущества акционерного общества.

Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО «Автобаза №12» о нарушении правил подведомственности несостоятельны.

Чепелева В.Ю. и Точинов Д.Е. обратились в суд с требованиями о защите своих прав и законных интересов, как физические лица. Настоящий спор не связан с осуществлением сторонами экономической или предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2010 года по делу по иску Чепелева В.Ю., Точинова Д.Е. к Барковскому И.Ю., ОАО «Автобаза №12», в лице конкурсного управляющего - Гейко А.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Барковского И.Ю., конкурсного управляющего ОАО «Автобаза №12» - Гейко А.В. - без удовлетворения.