Решение

Судья – Кальная Л.А. Дело № 33-17801/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2010 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Назаренко О.Н.

Судей Новиковой Ю.В., Гордейчук Е.Б.

По докладу Новиковой Ю.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Домошонкиной (Полтавской) Елены Викторовны на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 06.08.2010 г. по делу по иску Окопнего Юрия Васильевича к Полтавской Елене Викторовне о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Окопний Ю.В. обратился в суд с иском к Полтавской Е.В.(ныне Домошоникиной) о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указала, что 29.06.2009 г. согласно расписки ответчица заняла у него 50000 руб. под 15% ежемесячных выплат, и обязалась возвратить деньги в срок до 20.07.2009 г. До настоящего времени деньги не возращает. В связи с чем просил суд взыскать с нее 50000 руб. основного долга, а также проценты вы сумме 90000 руб. (50000 х на 15 % х 12 месяцев), а также понесенные по делу судебные расходы.

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 06.08.2010 г. исковые требования удовлетворены.

Домошонкина Е.В. в кассационной жалобе указала, что с решением суда не согласна. При вынесении решения нарушены ее процессуальные права. Судебные повестки ей не вручались, в почтовых уведомлениях она не расписывалась. Просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

Из расписки от 29.06.2009 г., имеющейся в деле (л.д.24), следует, что Полтавская Е.В.(ныне Домошонкина) получила в долг у Окопнего Ю.В. 50000 руб. под 15% в месяц до 20.07.2009 г.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить (ч.1 ст. 115 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично в руки под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. (ч.1 ст. 116 ГПК РФ).

Данные требования закона об извещении судом первой инстанции выполнены.

Определение суда от 19.07.2010 г. о принятии обеспечительных мер направлено ответчице, и получено лично ею, что подтверждается почтовым уведомлением на л.д. 14.

Как усматривается из материалов дела (л.д.20, 23), ответчица дважды извещалась заказным письмом с уведомлением о необходимости явки в судебные заседания, назначенные на 30.07.2010 г., и на 06.08.2010 г. О чем на уведомлении имеется отметка о вручении уведомления ей лично.

Решение суда о взыскании с ответчицы денежных средств по договору займа в пользу Окопнего Ю.В. также направлено судом по адресу Домошонкиной, и ею получено лично, о чем свидетельствует соответствующая отметка в почтовом уведомлении.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях при вынесении решения, несостоятельны. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 06.08.2010 г. по делу по иску Окопнего Юрия Васильевича к Полтавской Елене Викторовне о взыскании долга по договору займа – оставить без изменения, а кассационную жалобу Домошонкиной (Полтавской) Елены Викторовны– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи