Решение

Судья – Крюков В.А. Дело № 33- 18194­­/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2010 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Назаренко О.Н.

Судей Новиковой Ю.В., Гордейчук Е.Б.

По докладу Новиковой Ю.В.

При секретаре Рогалевич И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Роман Романа Васильевича на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.07.2010г. по делу по иску Горбова Виталия Викторовича к ООО СГ «Адмирал», Роман Роману Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Горбов В.В. обратился в суд с иском к ООО СГ «Адмирал», Роман Р. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указал, что в результате ДТП, произошедшего 24.04.2009 г. в ст. Новотитаровской с участием автомобиля ответчика, ему причинен материальный ущерб а также вред здоровью и установлении инвалидности.

В связи с чем, просил суд взыскать с ООО СГ «Адмирал» сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., неустойку в размере 15872 руб., 827115, 40 руб. - сумму, оплаченную за операцию., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., и с Роман Р.В. – 65620, 78руб., а также понесенные по проживанию в связи с проведением операции в сумме 9764, 50 руб., и мотоциклетную экипировку в размере 35220 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.07.2010г. исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ООО СГ «Адмирал» взыскано 145872 руб., а с Роман Р.В. – 105840, 78 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19.07.2010 г. требования Горбова В.В. в части возмещения вреда здоровью оставлены без рассмотрения для досудебного порядка урегулирования спора.

Роман Р.В. в своей кассационной жалобе указал, что с решением суда не согласен. Взыскание с него 35220 руб. в счет возмещения мотоциклетной экипировки незаконно, поскольку истцом не доказан факт ее повреждения именно в случившемся ДТП, осмотра ее специалистами и оценка не произведена. Стоимость экипировки обусловлена стоимостью новой одежды, возможно ли ее отремонтировать и стоимость ремонта, в суде не выяснялось.

Просит решение суда в части взыскании стоимости экипировки отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Роман, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого районным судом решения.

Установлено, что вступившим в законную силу приговором Динского районного суда Краснодарского края от 17.09.2009 г.Роман Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в том, что 24.04.2009 г. около 18.30 ч. в ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края, он, управляя автомобилем ВАЗ-2107 г/н №№., двигаясь по ул. Крайней со стороны ул. Широкой в направлении ул. Калинина, при выполнении поворота налево на ул. Калинина, не убедился в безопасности выполняемого им маневра, не пропустил, имеющий преимущество в движении, двигавшийся по своей полосе движения во встречном направлении, мотоцикл Хонда без гос.регистр.знаков под управлением Горбова В.В. с пассажиром Петровым Д.П., и допустил с ним столкновение на полосе встречного движения, причинив по неосторожности водителю мотоцикла Горбову В.В. повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, а пассажиру Петрову Д.П. повреждения средней тяжести вреда здоровью.

Собственником мотоцикла Хонда является Горбов В.В. (истец по делу).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец в связи с полученными в ДТП травмами, находился на лечении в Калининской центральной районной больнице, МУЗ Динская ЦРБ, ГУЗ «Краснодарской краевой клинической больнице №1 им.Очаповского», а также ГУ «Российский научно-исследовательский нейрохирургический институт им.проф.А.Л.Поленова».

Горбову В.В., **.**.**** рождения, 06.10.2009 г. установлена 2 группа инвалидности.

Согласно заключения проведенной по делу судебной технической экспертизы (л.д.64-100), стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу мотоцикла с учетом износа составляет 185620, 78 руб., среднерыночная же стоимость аналогичного мотоцикла составляет 300000 руб.

Из представленных в обоснование требований о взыскании мотоциклетной экипировки товарных и кассовых чеков (л.д.82-87) видно, что стоимость мотоботов (товарный чек от 10.02.2009 г.) -3220 руб., стоимость штанов (товарный чек от 29.7.2008 г.) – 7000 руб., мотошлема и мотокуртки (товарный чек от 10.04.2009 г.) 25000 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании стоимости мотоциклетной экипировки, суд свое решение мотивировал тем, что на представленных суду фотографиях видно, что она пришла в негодности от падения с мотоцикла истца, а ее стоимость подтверждается товарными и кассовыми чеками.

С данным выводом судебная коллегия согласна. Ответчиком не доказан факт того, что истец во время совершения ДТП находился не в этой одежде. Кассовые и товарные чеки на приобретение указанной одежды свидетельствуют о ее покупке незадолго до ДТП, а имеющиеся в деле фотографии подтверждают наличие на экипировке повреждений. Требований о ремонте испорченной в результате ДТП по вине ответчика экипировки, истцом не заявлено.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельны.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.07.2010г. по делу по иску Горбова Виталия Викторовича к ООО СГ «Адмирал», Роман Роману Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП– оставить без изменения, а кассационную жалобу Роман Романа Васильевича– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи