Решение

Судья – Якименко Н.В. Дело № 33- 18218­­/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2010 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Залесной Р.Н.

Судей Новиковой Ю.В., Кудрявцевой Е.Н.

По докладу Новиковой Ю.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кайгородова Алексея Алексеевича на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28.07.2010г. по делу по иску ОАО «Капитал Страхование» к Кайгородову Алексею Алексеевичу о возмещении ущерба.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО «Капитал Страхование» обратилось в суд с иском к Кайгородову А.А. о возмещении ущерба.

В обоснование требований указав, что 08.07.2008 г. в результате ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2107 г/н №№ под управлением ответчика и по его вине, был поврежден автомобиль марки Ниссан Альмера г/н №№ под управлением Амадхонова Р.А. Автомобиль Ниссан Альмера был застрахован в ООО «КапиталЪ Страхование», и поскольку ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, на основании страхового полиса за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 228234 руб.

Поскольку автомобиль ответчика был застрахован в ООО СК «Дженерал Резерв», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, Российский союз автостраховщиков 28.07.2009 г. перечислило на счет истца по настоящему делу 120000 руб., остальную сумму просили суд взыскать с ответчика, а также понесенные по делу судебные расходы.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28.07.2010г. исковые требования удовлетворены, в пользу истца с Кайгородова А.А. взыскано в счет возмещения ущерба 108234,01 руб., госпошлина в сумме 3364, 68 руб.

Ответчик в своей кассационной жалобе указал, что с решением суда не согласен. В решении суда указано, что его автомобиль совершил наезд на стоящий в момент ДТП автомобиль Ниссан Альмера, который в свою очередь совершил наезд на стоящий впереди автомобиль марки Рено. Утверждает, что автомобиля Рено на месте совершения ДТП не было, и по этой причине автомобиль Ниссан Альмера не мог получить повреждения передней части. Появление в материале сведений о повреждении третьего автомобиля является, по его мнению, фальсификацией страхового случая. Повреждения же задней части автомобиля Ниссан Альмера охватываются размером страховки ОСАГО. Просит решение суда отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого районным судом решения.

Как усматривается из приобщенных к материалам дела определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.07.2008 г, а также из справок о ДТП от 08.07.2008 г. (л.д.11-13), ответчик, 08.07.2008 г. в 08.40 ч. по ул. Обухова, 46 в г.Москва, управляя автомобилем ВАЗ-2107 г/н №№ совершил наезд на стоящее транспортное средство Ниссан Альмера г/н №№ **.**.****. выпуска, который в свою очередь совершил наезд на стоящий автомобиль Рено №№. В результате ДТП у автомобиля Ниссан Альмера поврежден передний бампер, задний бампер, капот, решетка радиатора, крышка багажника (скрытые повреждения), левая передняя фара, фары задние, задняя панель. У автомобиля Рено поврежден бампер задний, регистрационный знак, скрытые повреждения.

Истцом представлены акты осмотра транспортного средства- автомобиля Ниссан Альмера от 14.07.2008, 30.09.2008 г., заказ-наряд от 20.10.2008 г., счет от 29.10.2008 г., счет-фактура от 29.10.2008 г. акт от 25.08.2008 г.(л.д.11-26), подтверждающие перечень полученных автомобилем Ниссан Альмера в результате ДТП повреждений, и стоимость их устранения на общую сумму 228234,01 руб.

Согласно имеющейся в деле претензии, направленной истцом Кайгородову А.А., ответчику предложено добровольно рассмотреть претензию и в течение десяти дней перечислить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 108234,01 руб. и перечислить деньги на счет банка. Телеграмма о вручении Кайгородову претензии вручена ему лично 27.09.2008 (л.д.14), извещался телеграммой ответчик и о проводимом осмотре аварийного автомобиля Ниссан с просьбой о явке 30.09.08 г.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненного ему убытков, под которым понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу положений п.1 ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Указанная страховая сумма возмещения выплачена истцом владельцу застрахованного транспортного средства Ниссан Альмера, что подтверждается документально.

Из платежного поручения от 28.07.2009 г. №110 следует о получении истцом компенсационной суммы в размере 120000 руб., произведенной Российским союзом автостраховщиков.

В силу положений ст. 56 ГК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доводы ответчика о том, что обстоятельства ДТП указаны неверно, происшествие совершено с участием двух автомобилей, суд считает несостоятельными, поскольку истец не доказал указанные обстоятельства. Сведения о ДТП зафиксированы в соответствующих документах, составленных сотрудниками ГИБДД, и в установленном законом порядке указанные документы не оспорены и не отменены.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельны.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28.07.2010г. по делу по иску ОАО «Капитал Страхование» к Кайгородову Алексею Алексеевичу о возмещении ущерба– оставить без изменения, а кассационную жалобу Кайгородова Алексея Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи