Решение

Судья – Гончарова Л.С. Дело № 33- 18355­­/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2010 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Залесной Р.Н.

Судей Новиковой Ю.В., Кудрявцевой Е.Н.

По докладу Новиковой Ю.В.

При секретаре Желдаковой Н.П.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Обухова Александра Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29.07.2010г. по делу по иску Обухова Александра Викторовича к ООО РК «Черноморец» об изменении формулировки увольнения.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Обухов А.В. обратился в суд с иском к ООО РК «Черноморец» об изменении формулировки увольнения.

В обоснование требований указал, что работал у ответчика с 2008 г. инспектором промысла. 13.05.2010 г. им подано заявление о предоставлении учебного отпуска с 19.05 по 12.06.2010 г., а также заявление об увольнении по собственному желанию с 13.06.2010 г.

15.06.2010 г. по приходу на работу он узнал, что уволен за прогулы. 22.06.2010 г. его ознакомили с приказом об увольнении, и выдали трудовую книжку.

Полагает, что уволен без законного основания, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 15000 руб., причитающуюся заработную плату, и изменить формулировку увольнения по собственному желанию. Впоследствии изменил требования, настаивая лишь на изменении формулировки увольнения.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что увольнение является законным. Истец предоставил копию справки-вызова, без указания предприятия, кому она адресована. На требование представить подлинник справки, он отвечать отказался. После чего Обухова известили в письменном виде об отказе в предоставлении учебного отпуска. Впоследствии ими было выяснено, что оригинал справки-вызова Обухов сдал в другую организацию, где он работал, и в ней ему был предоставлен учебный отпуск.

Полагают, что действия истца, намеревавшегося получить денежные средства за учебный отпуск в двух организациях одновременно, противозаконными. Кроме того, по имеющейся у них информации, в период работы истца у них, и нахождения его в служебных командировках, он согласно табелям учета рабочего времени в ФГУ «Азчеррыбвод», находился на рабочем месте в г.Новороссийске. Увольнение истца произведено на законных основаниях.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29.07.2010г. в удовлетворении требований отказано.

Истец в своей кассационной жалобе указал, что с решением суда не согласен, считая его незаконным и необоснованным. Просит решение суда отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого районным судом решения.

Установлено, что истец с 05.11.2008 г. работал инспектором промысла флота производственного отдела в ООО «Рыболовецкая компания «Черономорец».

На основании приказа от 22.04.2010 г. Обухову А.В. с 23.04.по 22.05.2010 г. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

Согласно поданного Обуховым А.В. заявления от 13.05.2010 г., он просил предоставить ему ученический отпуск с 19.05.по 12.06.2010 г. на основании справки-вызова №1158, выданной филиалом ГОУ ВПО «Московский Государственный Университет Технологий и Управления» в г.Ростове-на-Дону. В тот же день им подано заявление об увольнении его с работы по собственному желанию с 13.06.2010 г.

Приказом от 18.06.2010 г. он уволен по п.п.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей) за прогул, совершенный 24.05.2010 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд в своем решении указал, что факт отсутствия истца на рабочем месте 24.05.2010 г. без уважительных причин, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и подтверждается как письменными доказательствами (акт об отсутствии от 24.05.2010 г., и отказа от дачи объяснения), так и пояснениями истца о том, что в указанный день он находился на работе по другому (основному месту работы). Истец при трудоустройстве к ответчику, предоставил дубликат трудовой книжки, и скрыл от работодателя, что работает по другому основному месту работы – в Черноморском отделе ФГУ «Азчеррыбвод», главным специалистом отдела.

Из представленного ответчиком уведомления Обухову А.В. от 13.05.2010 г. (л.д.26) следует об отказе в предоставлении учебного отпуска. Согласно имеющейся на нем личной подписи истца, он уведомлен об отказе в предоставлении отпуска 18.05.2010г.

Следовательно, истец должен был приступить к работе по окончании трудового отпуска, в первый рабочий день недели, а именно 24.05.2010 г. Однако его на работе в указанный день не было, о чем был составлен акт, и истец обоснованно уволен за прогул.

Судом правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, и вынесено законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29.07.2010г. по делу по иску Обухова Александра Викторовича к ООО РК «Черноморец» об изменении формулировки увольнения – оставить без изменения, а кассационную жалобу Обухова Александра Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи