Судья Федянина Т.А. Дело

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Одинцова В.В.,

судей: Поповой С.К., Стрыгиной С.С.,

по докладу - Стрыгиной С.С.

при секретаре Радченко Д.В.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя в/ч 3703 – Прасоцкого В.Г. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 января 2011 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васьков В.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ, войсковой части 3702, третьи лица Управление Федерального Казначейства РФ по Краснодарскому краю, о возмещении ущерба в результате причинения вреда здоровью при исполнении обязанностей военной службы. Требования мотивировал тем, что он проходил действительную военную службу во Внутренних войсках МВД РФ в войсковой части 3702. **.**.**** при выполнении служебно-боевых задач <данные изъяты> при попытке вести переговоры с группой нападавших, старший лейтенант Васьков В.В. получил ранение. **.**.**** в районе <данные изъяты> старший лейтенант Васьков В.В. получил минно-взрывную травму. **.**.**** при нападении незаконных вооруженных формирований ст. лейтенант Васьков В.В. при ведении боя получил минно-взрывную контузию. В результате обследования ВВК Васьков В.В., признан ограниченно годен к военной службе и был исключен из списков личного состава и всех видов довольствия. В результате чего истец обратился в суд с иском о взыскании суммы утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, суммы единовременного возмещения вреда причиненного здоровью в размере <данные изъяты> руб., и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель командира войсковой части 3702 по доверенности Парасоцкий В.Г., с иском не согласился.

Представители Министерства внутренних дел РФ, Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства РФ по <адрес обезличен>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 января 2011 года, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе представителя в/ч 3703 – Прасоцкого В.Г. ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда представители ответчиков и третьего лица не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда перовой инстанции.

Из материалов дела усматривается, Васьков В.В. проходил действительную военную службу во Внутренних войсках МВД РФ в войсковой части 3702, в период которой неоднократно находился в служебных командировках на территории Северо-Кавказского региона.

**.**.**** при выполнении служебно-боевых задач <данные изъяты> ст. лейтенант Васьков В.В. <данные изъяты> получил ранение, что подтверждаются заключением служебного расследования от **.**.****, которым установлено, что травма получена истцом при выполнении служебно-боевых задач.

**.**.**** в районе <данные изъяты>, старший лейтенант Васьков В.В. получил минно-взрывную травму, что подтверждаются заключением служебного расследования от 11.11. 1995 г., которым установлено, что травма получена истцом при выполнении служебно-боевых задач.

**.**.**** <данные изъяты> ст. лейтенант Васьков В.В. <данные изъяты> подвергся воздействию взрывной волны в результате чего получил минно-взрывную контузию, что подтверждаются заключением служебного расследования, которым установлено, что травма получена истцом при исполнении обязанностей военной службы <данные изъяты>.

В связи с полученными травмами истец Васьков В. В. неоднократно обращался в лечебные учреждения и находился на стационарном лечении по поводу ухудшения состояния здоровья.

После прохождения обследования и стационарного лечения, **.**.**** Васьков В.В. был освидетельствован <данные изъяты> <адрес обезличен>, в результате обследования ВВК установлен диагноз и причинно-следственная связь увечья, с последствиями, военная травма, ограниченно годен к военной службе.

Приказом командира войсковой части 3702 с/ч **.**.**** Васьков В.В. был исключен из списков личного состава и всех видов довольствия, уволен в отставку в связи признанием ВВК ограниченно годным к военной службе.

Актом освидетельствования <данные изъяты> **.**.**** Васькову В.В. повторно была установлена вторая группа инвалидности на срок до **.**.****. Причиной инвалидности является военная травма.

ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» было проведено судебно-медицинское освидетельствование Васькова В.В., по результатам которого комиссией было дано заключение в АКТе , в соответствии с которым у Васькова В.В. утрата профессиональной трудоспособности - 80% с декабря 2007 года.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Возмещение вреда военнослужащим включено в комплекс мер по их социальной защите и регулируется в соответствующих федеральных законах. При причинении вреда военнослужащим при исполнении служебного долга им выплачивается установленные единовременные пособия и страховые суммы.

В силу ст.ст. 1085-1086 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Истец не может быть лишен своих прав и защищаемых законом интересов на получение компенсации вреда здоровью, полученного при исполнении служебных обязанностей, поскольку отказ в иске поставил бы под сомнение само его право на возмещение вреда и принцип уважения к достоинству личности, гарантированные Конституцией РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1085 ГК РФ - при определении утраченного заработка пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда. В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок, получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

С учетом проведенной экспертизы, определившей степень утраты профессиональной трудоспособности -80%, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью за период с января 2008 года по ноябрь 2010 года составит 577 830,97 рублей, ежемесячно по 16 509,46 рублей. Расчеты истца ответчиком не опровергнуты, соответствуют требованиям ст. 1086 ГК РФ.

Доводы ответчика о неправильном расчете в связи с завышением размера в результате применения индекса потребительских цен, не обоснованы и не могут быть приняты.

Суммы, подлежащие выплате истцу с 2007 года в силу инфляционных процессов утратили свою покупательскую способность. Поскольку в связи с инфляцией задержка выплаты сумм возмещения вреда здоровью причиняет истцу имущественный вред, поэтому суд вправе удовлетворить требования об индексации с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации за последние 36 месяцев перед обращением суда в суд.

Так же судебная коллегия находит правильным вывод суда о взыскании в пользу истца компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей, так как на это указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в котором указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Полученные Васьковым В. В. травмы в результате выполнения служебно - боевых задач, утрата трудоспособности несомненно умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания.

Судебная коллегия полагает, что суд достаточно тщательно проверил доводы и возражения сторон и с учетом представленных доказательств постановил законное решение.

Доводы, изложенные в жалобе были предметом обсуждения в суде, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 января 2011 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий ___________________________

Судьи : ________________ _________________