Решение

Судья – Палянчук Т.А. Дело № 33-2041/11

Категория -

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Стрыгиной С.С.

судей: Старосельской О.В., Поповой С.К.,

по докладу - Стрыгиной С.С.

при секретаре Натхо Б.А.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Джунь Н.А. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2010 г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.11.2010 г. частично удовлетворены исковые требования Крук В.В. к Джунь Н.А. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда и с Джунь Н.А. в пользу Крук В.В. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. в доход государства.

Джунь Н.А. обратилась в уд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, мотивировав тем, что ее материальное положение не позволяет в настоящее время исполнить решение суда, поскольку она не трудоустроена и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании Крук В.В., против удовлетворения заявления возражала.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2010 г. заявление Джунь Н.А. удовлетворено.

В частной жалобе Джунь Н.А. ставится вопрос об отмене данного определения суда, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда перовой инстанции.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом при вынесении обжалуемого определения было учтено тяжелое материальное положение заявителя и факт того что на ее иждивении находится несовершеннолетний сын, и была предоставлена рассрочка для исполнение решения суда от 11.11.2010 г.

Доводы, изложенные в жалобе Джунь Н.А. в частной жалобе, были предметом обсуждения в суде, им дана надлежащая правовая оценка, ее требования о предоставлении рассрочки удовлетворены.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2010 г. - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий_________________

Судьи