Решение

Судья – Смирнов М.А. Дело № 33- 16216/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2010 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Залесной Р.Н.

Судей Новиковой Ю.В., Семешиной Д.В.

По докладу Новиковой Ю.В.

Слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Семенцовой М.В. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23.07.2010 г. по делу по иску Сивковой Нины Прокофьевны к Семенцовой Марине Вениаминовне об отмене договора дарения.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сивкова Н.П. обратилась в суд с иском к Семенцовой М.В. об отмене договора дарения.

В обоснование требований указала, 08.04.2005 г. заключила с ответчицей договор дарения принадлежащей ей ? доли дома и земельного участка по адресу г.Горячий Ключ <адрес обезличен>

03.05.2009 г. ответчицей умышленно ей были причинены телесные повреждения, за что приговором мирового судьи от 30.10.2009 г. Семенцова М.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 116 УК РФ.

В связи с чем, в силу положений ст. 578 ГК РФ, просила суд расторгнуть заключенный договор дарения.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23.07.2010 г. исковые требования удовлетворены.

Семенцова М.В. в своей кассационной жалобе указала, что с решением суда не согласна. К участию в деле не привлечен новый собственник спорного дома – ее дочь, внучка истицы – Зайцева А.А., **.**.****. Кроме того, после дарения ею произведена дорогостоящая реконструкция дома, в ходе которой были демонтированы части подаренного строения и возведены новые, большей площади и иного содержания. Данные обстоятельства судом учтены не были.

Просит решение суда отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого районным судом решения.

Установлено, что согласно заключенного 08.04.2005 г. договора, истица подарила ответчице ? долю дома и земельного участка адресу г.Горячий Ключ <адрес обезличен>

Приговором мирового судьи судебного участка № 17 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 30.10.2009 г., вступившего в законную силу (л.д.5-7), Семенцова М.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 116 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа.

Как следует из текста вышеуказанного приговора, Семенцова М.В. признана виновной в том, что 03.05.2009 г. около 17.00 часов по <адрес обезличен> в г.Горячий Ключ, она из чувства неприязненных отношений, оскорбила Сивкову Н.П. в неприличной форме, и нанесла ей побои - телесные повреждения в виде кровоподтека в области спины, ссадины в области правого локтевого сустава, краев области левой голени, не причинившие вреда здоровью.

В силу положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Таким образом, поскольку ответчицей 03.05.2009 г. причинены телесные повреждения истице, и ее вина в их причинении установлена вступившем в законную силу приговором суда, судом правомерно и обоснованно удовлетворены исковые требования о признании недействительным заключенного 08.04.2005 г. договора дарения, и аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Доводы Семенцовой М.В. о том, что подаренное ей имущество в прежнем виде не сохранилось, ею вложены значительные материальные средства в проведенную реконструкцию дома, не являются юридически значимыми для существа настоящего дела, и с соответствующими требованиями она не лишена возможности обратиться к Сивковой Н.П. в установленном законом порядке.

Несостоятельны и доводы об изменении собственника спорного дома, не привлеченного к участию в деле, и соответствующего нарушения судом процессуальных норм.

Как видно из протокола судебного заседания, об этом обстоятельстве (смене собственника) ответчица суду не заявляла. Из текста приобщенных к кассационной жалобе свидетельств о государственной регистрации права от 14.07.2010 г. следует, что ? доли дома и земельного участка по адресу г.Горячий Ключ <адрес обезличен> принадлежит Зайцевой А.А., **.**.**** (дочери ответчицы и внучке истицы), основанием к регистрации послужил договор дарения доли в праве собственности от 25.06.2010 г., заключенной ответчицей в момент рассмотрения судом заявленного Сивковой Н.П. иска, и полученной ответчицей в дар от истицы по договору дарения от 08.04.2005 г.

Доводы о нарушении судом процессуальных норм, несостоятельны.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23.07.2010 г. по делу по иску Сивковой Нины Прокофьевны к Семенцовой Марине Вениаминовне об отмене договора дарения – оставить без изменения, а кассационную жалобу Семенцовой Марины Вениаминовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи