Решение

Судья – Дзигарь А.Л. Дело № 33-19246/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2010 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Назаренко О.Н.

Судей Новиковой Ю.В., Гордейчук Е.Б.

По докладу Новиковой Ю.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Крбашян Калуста Макаровича на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03.08.2010 г. по делу по иску ООО «РусфинансБанк» к Крбашян Калусту Макаровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «РусфинансБанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что 02.11.2007 г. Кршабян К.М. обратился с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 41400 руб. Рассмотрев поданное заявление, принято решение о переводе суммы кредита на банковский счет указанного в заявлении лица. По условиям заключенного кредита заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи (основного долга и процентов) не позднее 15 числа каждого месяца. Утверждают, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, и просили суд взыскать с него задолженность по заключенному кредитному договору в размере 83309, 06 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2699,27 руб.

Крбашян К.М. иск не признал, и пояснил суду, что отказывается возвращать сумму кредита, поскольку денежных средств в банке он не получал. Деньги получены Горяниным, который должен был изготовить для него (ответчика) окна, своих обязательств не исполнил, и в нотариальном порядке принял на себя обязательства по кредитному договору с банком.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03.08.2010 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик в кассационных жалобах указал, что с решением суда не согласен, и просит его отменить. 02.11.2007 г. он обратился в ООО «Туяна» с просьбой изготовить для него металлопластиковые окна в кредит. Своих обязательств фирма не выполнила, после чего закрылась, а ее руководитель начал скрываться. При встрече с Горяниным, он предложил ему рассчитаться с банком, и тот публично признал, что деньги, полученные от банка, потратил не на изготовление окон, а на свои личные нужды. Полагает, что поскольку деньги из банка он не получал, распоряжаться ими не мог, то и не может отвечать за последствия неисполнения кредитного договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

Установлено, что согласно письменного заявления о предоставлении потребительского кредита, Крбашян К.М.просил банк (истца по делу) предоставить ему кредит сумме 41400 руб. под 17 % годовых со сроком возврата 15.11.2010 г. для приобретения окон (стеклопакет), указав продавца окон ООО «Туяна» ( <адрес обезличен>).Указанное заявление просил рассматривать как оферту на заключение кредитного договора. Из п.1 заявления следует, что Кршабян К.М. полностью отдает себе отчет в том, что в случае принятия Банком его оферты о предоставлении кредита, кредит будет предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности. За пользование кредитом он уплачивает проценты, и выполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается его доходами и имуществом. Обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств в размере и в сроки, указанные в графике платежей, и понимает, что в случае неисполнения обязательств, банк вправе потребовать досрочного их исполнения. (л.д.6).

Из подписанной ответчиком анкеты, адресованной банку (л.д.8) видно, что Кршабян К.М. указанная сумма предоставляется на 36 месяцев.

Данные документы подписаны лично ответчиком, и факт их подписания не оспаривается.

График ежемесячных платежей составлен (л.д.15), и Крбашян обязался ежемесячно уплачивать банку 2 273,60 руб., и с ним ответчик ознакомлен лично под роспись (л.д.16).

Из представленного истцом платежного поручения №25995403 от 08.11.2007 г. видно, что предоставленная согласно письменного заявления Кршабян К.М. денежная сумма перечислена ООО «Туяна» (л.д.11).

Приобщенный к иску расчет задолженности по кредиту (л.д.26- 30), ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку с достоверностью установлено, что ответчик обращался в к истцу с заявлением о выдаче кредита на приобретение окон в организации, указанной лично Кршабян К.М., и принял на себя обязательства по возврату выданных для этой цели денежных средств, он, в связи с надлежащим исполнением банком взятых на себя обязанностей о выдаче денежных средств, обязан надлежащим образом выполнить взятые на себя обязательства о необходимости возврата полученных денег. Ссылка ответчика на то, что окна ему не были изготовлены и установлены ООО «Туяна», не имеют юридического значения для существа заявленного иска. Доводы о том, что согласно нотариального соглашения, заключенного с бывшим директором ООО «Туяна», Горяниным Н.М., последний принял на себя обязательства по заключенному Кршабян К.М. с «РусфинансБанк» 02.11.2007 г. кредитным договором, несостоятельны, и не могут являться основанием к освобождению ответчика от принятых обязательств по кредитному договору. Стороной в заключенном кредитном договоре ни ООО «Туяна», ни ее директор не выступали, поэтому никаких обязательств перед банком по договору кредита, предоставленному ответчику, нести не могут. В силу положений ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Банк (истец по настоящему делу) такое согласие не давал. А потому именно Кршабян К.М. обязан исполнить принятые на себя по кредитному договору обязательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, и постановлено обоснованное и законное решение. Оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03.08.2010 г. по делу по иску ООО «РусфинансБанк» к Крбашян Калусту Макаровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а кассационную жалобу Крбашян Калуста Макаровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи