Решение

Судья – Собин Д.В. Дело № 33-19248/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2010 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Назаренко О.Н.

Судей Новиковой Ю.В., Гордейчук Е.Б.

По докладу Новиковой Ю.В.

При секретаре Рогалевич И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Волковой Раисы Николаевны на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29.07.2010 г. по делу по иску Волковой Раисы Николаевны к заведующей МДОУ д\с №8 Максимовой Валентине Алексеевне об отмене приказа об отстранении от работы.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Волкова Р.Н. обратилась в суд с иском к заведующей МДОУ д\с №8 об отмене приказа об отстранении от работы.

В обоснование требований указала, что работала сторожем в детском саду. 23.12.2009 г. была уволена, решением суда от 15.03.2010 г. восстановлена на работе. Однако на следующий день заведующая садиком Максимова В.А. издала приказ о ее отстранении от работы. Полагает данный приказ незаконным, просит его отменить.

Ответчик исковые требования не признал, и в письменном отзыве сослался на то, что приказом №12 от 16.03.2010 г. Волкова была восстановлена в должности сторожа. Но поскольку при поступлении на работу она скрыла факт наличия у нее инвалидности, при прохождении медосмотра представляется базработной, хотя имеет всего 20% трудоспособности, состоит на учете у психиатра, приказом №13 от 16.03.2010 г. она отстранена от работы, поскольку работать в ночное время без присмотра не имеет право. Просили в иске отказать.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29.07.2010 г. в удовлетворении требований отказано.

Волкова Р.Н. в кассационной жалобе указала, что с решением суда не согласна. Судом грубо нарушены нормы материального и процессуального права. В основу решения положена справка врача, а не заключение врачебной квалификационной комиссии ВКК в г.Краснодаре. Доводы работодателя о ее неявке на медицинское освидетельствование являются ложными. Утверждает, что направления на экспертизу ей не вручались, оплата за необходимое освидетельствование работодателем не производилась. В деле имеется полученный ею ответ из прокуратуры с предписанием работодателю отменить приказ об отстранении ее от работы. Просит решение суда отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, их представителей, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

Установлено, что Волкова Р.Н., 1958 г. рождения, являющаяся инвалидом второй группы бессрочно, с 01.03.2007 г. работала сторожем в ночные смены в рабочие дни продолжительностью работы 12 часов, в выходные – 24 часа, в муниципальном дошкольном образовательном учреждении - детском саду комбинированного вида №8 г.Апшеронска. 23.12.2009 г. она уволена с работы.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15.03.2010 г., вступившего в законную силу (л.д.8), Волкова Р.Н. восстановлена на работе в прежней должности, в ее пользу взыскана зарплата за время вынужденного прогула в сумме 8352 руб.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из текста решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15.03.2010 г., 23.12.2009 г. Волкова Р.Н. была уволена с работы по п.8 ст. 77 ТК РФ (в связи с невозможностью создания специальных условий и предоставлении другой работы). Основанием к увольнению послужила карта индивидуальной программы по реабилитации инвалидов, выданная ФГУ МСЭ к акту освидетельствования от 26.07.2009 г. Допрошенный в качестве свидетеля лечащий врач истицы Мартьянова Г.Л. суду показала, что Волкова Р.Н. состоит на учете у психиатра с диагнозом органическое расстройство личности, вследствие тяжелой черепно-мозговой травмы. Ею утрачено 80 % профессиональной трудоспособности, и по состоянию здоровья она не может работать в ночные смены, так как это может привести к ухудшению ее здоровья. Поскольку на момент увольнения истицы у работодателя отсутствовало заключение о состоянии здоровья Волковой и о возможности трудиться в ночное время, ее увольнение было признано незаконным, и с работодателя в ее пользу взыскана зарплата за время вынужденного прогула за период с 23.12.2009 по 15.03.2010 г. в сумме 8352,50 руб..

Приказом зав. МДОУ д\с №8 №13 от 16.03.2010 г. (л.д.15) Волкова Р.Н. отстранена от работы с 15.03.2010 г. по п.4 ч.1 ст. 76 Трудового Кодекса РФ (при выявлении в соответствии с медицинским заключением противопоказаний для выполнении работником работы, обусловленным трудовым договором).

Из уведомления истицы работодателем от 16.03.2010 г., возможности создать для нее специальные условия работы нет, по медицинским показаниям работа сторожа ей противопоказана, вакантных должностей не имеется, о чем истица ознакомлена лично под роспись (л.д.30).

В материалах дела имеются направления, врученные истицы под роспись (л.д.16, 28) о необходимости прохождения медосмотра.

Согласно составленных работодателем актов (л.д.18), докладных (л.д.26-27), Волкова в назначенное работодателем время для прохождения углубленного медицинского исследования не явилась.

Из имеющегося в деле (л.д.52) врачебного профессионально-консультативного заключения от 16.07.2010 г., выданного МУЗ «Центральная районная больница Апшеронского района» подписанное врачами-специалистами, следует, что Волкова Р.Н. может работать в дневное время не более полутора часов в день.

Из ответа на запрос суда Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15.03.2010 г. (л.д.34) видно, что в соответствии с ФЗ РФ №74 от 09.06.2001 г. «О социальных гарантиях инвалидов», инвалидам 1 и 2 группы устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю. Волкова Р.Н. наблюдается у психиатра с 2001 года (стойкий астенический вариант психоорганического синдрома, социальная дезадаптация, гипертензионный ликвородинамический синдром, стойкая цефалгия, выраженное расстройство личности вследствие тяжелой ГмТ). По своему состоянию Волкова Р.Н. не может работать в ночные смены, так как это может повлечь ухудшение ее здоровья, может работать в дневное время не более 90 минут в специально созданных условиях труда, примерно в качестве курьера, гардеробщика. Квот для работы с инвалидами МДОУ не имеют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что в ходе судебного разбирательства установлено, что истица извещена о необходимости прохождения медосвидетельствование, на которые не явилась. Работодатель обязан отстранить от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр(обследование), а также психиатрическое заключение. Длительность работы сторожа составляет 12 часов в день, в выходные -24 часа. Поскольку истица является инвалидом 2 группы, и ею утрачено 80 % профтрудоспособности, по состоянию здоровья она не может работать в ночные смены, согласно медицинского заключения истица может трудиться не более полутора часов в день, работодателем она обоснованно отстранена от работы.

Вывод суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии является обоснованным. Отстранение работника от работы является обязанностью работодателя, эта обязанность не ставится в зависимости от уважительности или неуважительности причины, по которой работник не прошел медицинский осмотр, работодатель обязан не допускать работника к исполнению трудовых обязанностей, а если он уже приступил к ним, то отстранить его от работы.

Таким образом, поскольку работа в дошкольных образовательных организациях предусматривает обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, истица страдает рядом заболеваний, препятствующих исполнять ею трудовые обязанности, и осуществление ею работ по ранее сложившемуся графику, невозможно, согласно представленного медицинского заключения, поскольку это может негативным образом отразиться на состоянии ее здоровья, другой работы для истицы у ответчика не имеется, квоты на трудоустройства инвалидов муниципальным детским учреждениям не предоставляются, работодатель обязан был издать соответствующий приказ об отстранении ее от работы, в противном случае он нес бы ответственность согласно действующего законодательства. Так, согласно положений ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истице в удовлетворении заявленных требований.

Судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, и постановлено законное и обоснованное решение. Оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы признаны неубедительными, противоречащими приведенным в данном определении доказательствам, добытым судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29.07.2010 г. по делу по иску Волковой Раисы Николаевны к заведующей МДОУ д\с №8 Максимовой Валентине Алексеевне об отмене приказа об отстранении от работы– оставить без изменения, а кассационную жалобу Волковой Раисы Николаевны– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи