Решение

Судья – Дадаш И.А. Дело № 33-19424/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2010 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Назаренко О.Н.

Судей Новиковой Ю.В., Гордейчук Е.Б.

По докладу Новиковой Ю.В.

При секретаре Рогалевич И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Колесникова Александра Егоровича, Колесниковой Риты Михайловны, Колесниковой Жанны Александровны, Жидок Ирины Львовны

на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 09.08.2010 г. по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ к Колесникову Александру Егоровичу, Колесниковой Рите Михайловне, Колесниковой Жанне Александровне, Жидок Ирине Львовне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы долга.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что 04.07.2007 г. с Колесниковым А.Е. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 350 000 руб. на неотложные нужды под условием выплаты 17 % годовых сроком на 5 лет до 03.07.2012 года. С Колесниковой Р.М., Колесниковой Ж.А., Жидок И.Л. в обеспечение указанного кредитного договора заключены договоры поручительства. По условиям договора Колесников А.Е.обязался погашать основной долг по ссуде ежемесячно равными долями по 5932 руб. с 01.08.2007 г. До января 2008 года кредит погашался своевременно и в полном объеме. В настоящее время заемщик не работает, условия заключенного кредитного договора им не исполняются.

В связи с чем, просили суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по заключенному кредитному договору в размере 162075,24 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4731,50 руб., и расторгнуть заключенный кредитный договор.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 09.08.2010 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчики в кассационных жалобах указали, что с решением суда не согласны. Несвоевременность платежей допущены в связи с тяжелым материальным положением, потерей Колесниковым работы и отсутствием у него регулярного заработка. Просрочка была допущена шесть раз за три года, банку выплачено уже 320000 руб. Сумма исковых требований завышена, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного кредитного обязательства. Просили решение суда отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, Колесникова А.Е., судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

Установлено, что Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ 04.07.2007 г. заключил с Колесниковым А.Е. кредитный договор, по которому предоставил заемщику 350 000 руб. с условием выплаты 17% годовых на срок до 03.07.2012г. (л.д.7) на условиях уплаты единовременного платежа в размере 10500 руб., и ежемесячного погашения кредита, начиная с 01.08.2007 г. в сумме 5944,00 руб. (л.д.11).

Из текста заключенного договора следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшение его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

04.07.2007 г. с Колесниковой Р.М., Колесниковой Ж.А., Жидок И.Л. заключены договоры поручительства по кредитному договору с Колесниковым А.Е., по которым поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик (л.д.12-17).

Из представленных истцом документов видно, что ответчикам неоднократно разъяснялось требование об исполнении взятых на себя обязательств, принятии мер к погашению задолженности, а также возможности расторжения ранее заключенного договора (л.д.18-27).

Представленный суду справка-счет задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.08.2010 г. (л.д.48), по которой сумма задолженности по кредиту составляет 162075,24 руб., ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, т.е. в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, поскольку достоверно установлено, что Колесников А.Е. получил в банке денежные средства, то он обязан надлежащим образом соблюдать условия заключенного кредитного договора. С начала 2008 года (т.е. в течение двух лет) ответчиком неоднократно допускались просрочки в погашении кредита. Как следует из пояснений сторон в ходе заседания судебной коллегии, банком ранее уже предоставлялась Колесникову отсрочка в уплате сроком до 90 дней.

Однако, в связи с продолжающимися несвоевременными выплатами,

при отсутствии у заемщика регулярного заработка, а следовательно, и реальной возможности надлежащего исполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств, суд обоснованно принял решение о расторжении кредитного договора, о чем заемщик неоднократно уведомлялся.

Поскольку Колесникова Р. М., Колесникова Ж. А., Жидок И. Л., согласно заключенных с истцом договоров, являются поручителями заемщика Колесникова А.Е., суд обоснованно принял решение о взыскании и с них солидарно с должником денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Требований о взыскании неустойки истцом не заявлено, согласно материалов дела, с ответчиков взыскана сумма задолженности по кредиту, а потому доводы кассационной жалобы о снижении размера неустойки, несостоятельны.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, и постановлено обоснованное решение, соответствующее требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 09.08.2010 г. по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ к Колесникову Александру Егоровичу, Колесниковой Рите Михайловне, Колесниковой Жанне Александровне, Жидок Ирине Львовне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы долга– оставить без изменения, а кассационную жалобу Колесникова Александра Егоровича, Колесниковой Риты Михайловны, Колесниковой Жанны Александровны, Жидок Ирины Львовны– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи