Решение

Судья – Майборода В.В. ДЕЛО № 33-19091/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2010 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Назаренко О.Н.

Судей Новиковой Ю.В., Гордейчук Е.Б.

По докладу Новиковой Ю.В.

При секретаре Стариченко Д.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Тихоновой Антонины Пантелеевны, Бовт Николая Владимировича, Бовт Любови Федоровны на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06.07.2010 г. по делу по иску Тихоновой Антонины Пантелеевны, Бовт Николая Владимировича, Бовт Любови Федоровны к Курасовой Галине Ивановне о признании завещания недействительным, признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, признании права общей долевой собственности.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Истцы обратились в суд с иском к Курасовой Г.И. о признании завещания недействительным, признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, признании права общей долевой собственности.

В обоснование требований указав, что 09.07.2009 г. умер Выборнов А.И., 1920 г. рождения, имевший в собственности квартиру №122 в доме №145 по ул. Тургенева в г.Краснодаре. Согласно завещанию Выборнова от 27.11.2007 г. его наследниками являлись Тихонова А.П., Курасова Г.И., Бовт Т.В.(сестра жены наследодателя, умершая до принятия наследства, и передавшая свое право на получение наследства, открывшегося после смерти Выборнова А.И., Бовт Н.В., Бовт Л.Ф.(соистцам по настоящему иску). Однако, как выяснилось после смерти Выборнова А.И., им 28.02.2008 г. составлено новое завещание в пользу Курасовой Г.И. Полагают, что ответчица обманным путем завладела квартирой, поскольку в феврале 2008 г. она перевезла Выборнова А.И. к себе домой, стала сокращать общение его с другими родственниками, редкие встречи проходили в ее присутствии, а затем перестала звать Выборнова А.И. к телефону, ссылаясь на его плохое самочувствие. Сам же Выборнов в силу своего престарелого возраста, тяжелых заболеваний и психических травм не мог отдавать отчета своим действиям и руководить ими.

В связи с чем, просили суд признать составленное Выборновым А.И. 28.02.2008 г. завещание недействительным, признать сделку о передаче квартиры ответчице недействительной, признать за ними (истцами) и ответчицей право долевой собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию от 27.11.2007 г.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06.07.2010 г. в удовлетворении требований отказано.

Истцы в кассационной жалобе указали, что с решением суда не согласны, суд отнесся к их иску предвзято и принял поверхностое и необоснованное решение. Еще при жизни наследодателя ответчица, недобросовестная и алчная к деньгам, мошенническим способом едва не оставила Выборнова с женой без квартиры. Через восемь дней после переезда Выборнова А.И. к ней, она вновь, воспользовавшись его состоянием, добилась нового завещания. Она пользовалась его пенсией, сдавала в аренду его квартиру, и на вырученные деньги смогла «проплатить» однобокую психиатрическую экспертизу. Не учтено судом, что Выборов А.И. страдал дисцикуляторной энцефалопатией 3 степени, характеризующейся депрессией, неврозоподобными состояниями и прогрессирующими нарушениями. В ходе рассмотрения дела не дана оценка паталогоанатомическим изменениям головного мозга Выборнова А.И., не оценены имеющиеся у него длительные заболевания, и действие на него выписываемых сильнодействующих медпрепаратов, а также его преклонный возраст. Не дана оценка судом и выступлениям свидетелей, допрошенных по ходатайству истцов. Просят решение отменить, и дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение истца, его представителя, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

Установлено, что Тихонова А.И. является вдовой племянника Выборнова А.И.(наследодателя). Упомянутая в завещании, составленном в 2007 г., Бовт Т.В. – родная сестра жены наследодателя, соистцы по делу, в связи с ее смертью, являются ее наследниками. Ответчица Курасова является родной племянницей Выборнова А.И. – наследодателя.

Выборнов А.И., 22.12.1920 г., скончался 09.07.2009 года. Его супруга Выборнова Р.В. умерла 02.09.2007 г. До смерти они вдвоем проживали в квартире <адрес обезличен> в г.Краснодаре. Их единственный сын давно скончался.

Согласно материалов дела, Выборнову А.И. на момент смерти принадлежала двухкомнатная квартира <адрес обезличен> в г.Краснодаре общей площадью 44,90 кв.м., в том числе жилой 28,80 кв.м., расположенная на 4 этаже девятиэтажного жилого дома, 1974 г. постройки.

27.11.2007 г. Выборнов А.И. составил завещание (л.д.35), по которому завещал все свое имущество Курасовой Г.И., Тихоновой А.П., Бовт Т.В. в равных долях.

28.02.2008 г. Выборнов А.И. составил новое завещание, удостоверенное нотариусом, по которому завещал все свое имущество Курасовой Г.И. (л.д.33).

07.05.2008 г. (л.д.72) Выборнов А.И. заключил с Курасовой Г.И. договор пожизненного содержания, по которому передал своей племяннице Курасовой в собственность принадлежащую ему квартиру <адрес обезличен> в г.Краснодаре, а Курасова обязалась осуществлять его пожизненное содержание с иждивением, обеспечивая его продуктами питания, одеждой, лекарствами, и уходом за ним, а также предоставить Выборнову А.И. бесплатно в пожизненное пользование одну отдельную комнату в своей квартире по адресу г.Краснодар, <адрес обезличен>.

Согласно ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения (ст.1119 ГК РФ). Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (ч.1 ст. 1124 ГК РФ). Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая причин его отмен или изменения. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание (ст. 1130 ГК РФ).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что и завещание, и договор пожизненного содержания с иждивением составлены в установленной законом форме, а истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что наследодатель страдал каким-либо психическим заболеванием, в силу которого не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Данный вывод, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Из представленной суду медицинской документации видно, что Выборнов А.И. при жизни на учете у психиатора не состоял (л.д.337).

Причиной его смерти, как установлено паталогоанатомическим исследованием, явилась сердечно-легочная недостаточность, на момент смерти ему было 88 лет (л.д.346-348).

Из заключения проведенной по делу судебно-медицинской психиатрической экспертизы (л.д.370-374), по заявленному истцами ходатайству, и просьбе о поручении проведения ее специалистами Краснодарской краевой психиатрической больницы (л.д.355), видно, что Выборнов А.И. при жизни не страдал какими-либо психическими заболеваниями, мог в полной мере осознавать и правильно понимать значения своих действий и руководить ими.

Допрошенные судом свидетели Симоненко Т.М., Лапшина В.И., Еременко А.Ф.,Савченко В.В., Охрименко Т.А., Савченко Т.Т. суду показали, что поведение Выборнова А.И. было нормальным, после переезда к племяннице Курасовой он мог общаться с родственниками и знакомыми, никогда ни о ком из родственников плохо не говорил.

Свидетель Савченко В.В. пояснил, что Курасова была вынуждена уйти с работы, когда к ней переехал Выборнов А.И., и заботиться о нем.

Допрошенная судом свидетель Алферова, показала, что в силу своей профессиональной деятельности (нотариус), знала Выборнова А.И. с 2003 г., общалась с ним примерно раз в год. При общении он был адекватен. Завещание на Курасову он написал собственноручно, пояснив, что это его воля. При посещении Выборнова она видела, что Курасова исполняла обязательства по договору пожизненного содержания надлежащим образом.

Свидетель Петухова З.П., работающая врачом пульмонологом краевого госпиталя ветеранов-воинов показала, что Выборнов дважды лежал у них в стационаре с хронической болезнью легких и ишемической болезнью сердца. В консультации специалиста-психиатора не нуждался, в сравнении с другими больными его возраста, был абсолютно адекватен.

Истица Тихонова А.П. в своих пояснениях на (л.д.280) указывает, что после смерти жены Выборнова, к Выборнову ходила она, ее дочь и Курасова, они вместе дежурили у него через сутки. По обоюдному решению Выборнов переехал жить к Курасовой, так как нуждался в постоянном уходе. Затем они стали общаться с ним примерно раз в месяц. Ее (истицы) сын возил Выборнова в госпиталь.

Анализ исследованных судом доказательств, позволил сделать правильный вывод о том, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что при жизни Выборнов А.И., не страдал какими-либо психическими заболеваниями, расстройствами, которые лишали бы его осознавать свои действия и руководить ими, а именно усомниться в истинности его намерений относительно заключения со своей племянницей Курасовой Г.И. договора пожизненного содержания, и оформления на нее завещания.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Кроме утверждения истцов, что Выборнов изменил ранее составленное им завещание в силу воздействия на него ответчицы, данный довод с достоверностью ничем не подтвержден. Показания свидетеля Надгереевой С.Ю., являющейся дочерью истицы Тихоновой А.П., о том, что Выборнов был слабым, забывчивым, стал заговариваться, путался, не могут с доверенностью свидетельствовать о том, что он находился в болезненном состоянии, не позволяющим ему реально оценивать события, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, подтверждающих иное.

Не нашли подтверждения и утверждения истцов о неадекватном поведении наследодателя, неспособного принимать самостоятельные решения в силу наличия у него тяжелых заболеваний и психических травм.

Выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы истцы не оспаривали. Заявленное ими ходатайство о назначении судебно-психологической экспертизы, судом рассмотрено, и в ее назначении обоснованно отказано. Одного желания истцов, без приведения допустимых доказательств, свидетельствующих о ее необходимости, на ее проведение недостаточно.

Ссылка истцов на решение Прикубанского райсуда г.Краснодара от 02.06.2004 г.(л.д.5), свидетельствующее об обманном и алчном поведении ответчицы, несостоятельна. Данное решение не может иметь преюдициального значения для настоящего дела, и не свидетельствует о каких-либо преступных действиях Курасовой Г.И. в отношении Выборнова А.И. Со слов свидетеля Надгереевой С.Ю., после смерти жены, Выборнов простил Курасову.

Таким образом, ответчица, являясь единственной кровной родственницей Выборнова А.И., и единственной наследницей по закону, и по завещанию, им самим составленному, ухаживала за ним, поселила его в своей квартире, оказывая ему необходимую помощь, заботилась о нем постоянно более года до его кончины.

и лит.г5, авес литер а2, сарай г.ойки 1960 г.ленного 26.выдаземельный участок по <адрес обезличен> с Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, и постановлено законное и обоснованное решение. Оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06.07.2010 г. по делу по иску Тихоновой Антонины Пантелеевны, Бовт Николая Владимировича, Бовт Любови Федоровны к Курасовой Галине Ивановне о признании завещания недействительным, признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, признании права общей долевой собственности – оставить без изменения, а кассационную жалобу Тихоновой Антонины Пантелеевны, Бовт Николая Владимировича, Бовт Любови Федоровны– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи