Решение

Судья – Чермит З.А. Дело № 33-20509/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2010 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Залесной Р.Н.

Судей Новиковой Ю.В., Семешиной Д.В.

По докладу Новиковой Ю.В.

При секретаре Зиборовой И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «ГУК-Краснодар» на решение Прикубанского районного суда Краснодарского края от 29.06.2010 г. по делу по иску Краснодарской региональной общественной организации Комитет по защите прав потребителей и предпринимательской деятельности в защиту прав потребителей Демтирова Николая Григорьевича, Панкратовой Любови Александровны к МУ РЭП-34, УК ООО «ГУК-Краснодар» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Краснодарская региональная общественная организация Комитет по защите прав потребителей и предпринимательской деятельности обратилась в суд с иском в защиту прав потребителей Демтирова Н. Г., Панкратовой Л. А. к МУ РЭП-34, УК ООО «ГУК-Краснодар» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав, что 19.10.2009 г. в силовом распределительном щите в подъезде <адрес обезличен> в г.Краснодаре произошло замыкание проводки, вызванное резким повышением напряжения, что привело к поломке бытовой техники в квартирах №10 и №13 дома по указанному адресу.

В связи с чем, просили суд взыскать в пользу проживающих в указанных квартирах граждан с ответчика в счет причиненного ущерба денежные средства согласно представленного расчета и понесенные по делу судебные расходы, а в пользу Комитета по защите прав потребителей штраф.

Решением Прикубанского районного суда Краснодарского края от 29.06.2010 г. исковые требования удовлетворены частично, с УК ООО «ГУК-Краснодар» в пользу Панкратовой Л.А. взыскано 33188,01 руб., в пользу Демтирова Н.Г. взыскано 96993,91 руб., в пользу Краснодарской региональной общественной организации Комитет по защите прав потребителей и предпринимательской деятельности в защиту прав потребителей взыскана сумма штрафа в размере 13407,07 руб., а также госпошлина в доход государства в сумме 2502,25 руб.

В кассационной жалобе ООО «ГУК-Краснодар» указал, что с решением суда не согласен. Дело рассмотрено в их отсутствие. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства аварии в щите многоквартирного дома. Причинителем вреда они не являются. Просит решение суда отменить, и дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит кассационную жалобу обоснованной, а решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой или иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из ч.3 ст. 113 ГПК РФ следует, что лицам, участвующим деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно п.2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, о рассмотрении дела 29.06.2010 г. УК ООО «ГУК-Краснодар» извещен надлежащим образом не был.

Направленное ему судом извещение о дате рассмотрения иска, назначенного к слушанию на 29.06.2010 г., получено ответчиком 30.06.2010 г. (л.д.33), т.е. после принятия судом решения.

При таких обстоятельствах, в связи с не извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, п.2.ч.2 ст.364, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу ООО «ГУК-Краснодар» - удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда Краснодарского края от 29.06.2010 г. по делу по иску Краснодарской региональной общественной организации Комитет по защите прав потребителей и предпринимательской деятельности в защиту прав потребителей Демтирова Николая Григорьевича, Панкратовой Любови Александровны к МУ РЭП-34, УК ООО «ГУК-Краснодар» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи