Решение

Судья – Лазаренко А.П. Дело № 33-20171/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2010 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Залесной Р.Н.

Судей Новиковой Ю.В., Семешиной Д.В.

По докладу Новиковой Ю.В.

При секретаре Соловьеве К.К.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации муниципального образования г.Краснодар на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29.11.2004 г. по делу по иску Мурадян Сильвы Сократовны к ООО фирма «Элара А» о признании сделки действительной и признании права собственности.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Мурадян С.С. обратилась в суд с иском к ООО фирма «Элара А» о признании сделки действительной и признании права собственности.

В обоснование требований указала, что 05.01.2004 г. купила у ответчика кафе, расположенное в г.Краснодаре по ул. <адрес обезличен> Ответчик уклоняется от регистрации сделки в органах юстиции.

В связи с чем, просила суд признать сделку, заключенную ею с ответчиком о приобретении ею помещения кафе лит. «А» площадью 250 кв.м. в г.Краснодаре на углу улиц <адрес обезличен> действительной, и признать за ней право собственности на указанное помещение.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29.11.2004 г исковые требования удовлетворены.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21.01.2005 г. решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29.11.2004 г. разъяснено, и за Мурадян С.С. признано право собственности на нежилое строение лит. «А» - кафе площадью 197,5 кв.м., расположенное по адресу г.Краснодар, ул. <адрес обезличен>.

30.08.2010 г. в Прикубанский районный суд г.Краснодара обратилась Администрации муниципального образования г.Краснодар, которая просила восстановить срок на обжалование указанного судебного решения, ссылаясь на то, что земельный участок, на котором находится кафе, находится в собственности администрации города, которую к участию в деле в качестве заинтересованного лица суд не привлек.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17.09.2010 г. заявление Администрации муниципального образования г.Краснодар удовлетворено, пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29.11.2004 года восстановлен.

В кассационной жалобе Администрация муниципального образования г.Краснодар указывает, что с решением суда не согласны. Судом грубо нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчиком по заявленному Мурадян С.С. иску должна была выступать администрация города, в собственности которой находится земельный участок, расположенный под зданием кафе. Просит решение суда отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя администрации г.Краснодара, судебная коллегия находит кассационную жалобу обоснованной, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно заключенного 21.05.1997 г. договора купли-продажи, составленного в простой письменной форме, АООТ «Компрессорный завод» продал, а ТОО «Элара-А» купило павильон-кафе из металлоконструкций, год ввода в эксплуатацию 1981 г., в г.Краснодаре на углу ул. <адрес обезличен> (л.д.6-8).

Из технического паспорта на кафе «Кубаночка», расположенного в г.Краснодаре на углу ул. <адрес обезличен> (л.д.10-18) следует, что помещение кафе используется по договору временного пользования землей от 27.04.1995 г. №133 и расположено на земельном участке общей площадью 253 кв.м., отнесенного к землям Березовской сельской администрации.

Согласно Устава ООО «фирма Элара А» в редакции 2004 г. (л.д.19-26), участниками общества являются Гремина Л.А. и Мурадян С.С.

Из приобщенного к материалам дела договора купли-продажи от 05.01.2004 г. (л.д.9) следует, что ООО «фирма Элара А» в лице Греминой Л.А. обязуется передать в собственность Мурадян С.С. нежилое строение лит. «А» площадью 250 кв.м., расположенное по адресу г.Краснодар угол ул. <адрес обезличен>, и земельный участок, занимаемый строением, являющимся предметом договора и необходимый для его использования, который находится у продавца в аренду по договору аренды №672 от 02.07.2001 г., покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым строением на тех же условиях, что и продавец.

Мурадян С.С. согласно свидетельства о государственной регистрации права от 11.03.2005 г. (л.д.56) является собственником кафе-нежилого помещения №1-15 первого этажа здания лит.А общей площадью 197,5 кв.м. по адресу г.Краснодар угол ул. <адрес обезличен> Основанием к регистрации права собственности явилось решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29.11.2001 г., определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24.01.2005 г.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд указал, что поскольку ответчик уклоняется от регистрации сделки, истец не может реализовать свои права, как собственника приобретенного объекта недвижимости, и в силу положений ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным договором.

Данный вывод суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, является ошибочным.

Как видно из дела, администрация муниципального образования г. Краснодар является собственником земельного участка, на котором находится кафе, приобретенное истицей, которое в настоящее время является капитальным многоэтажным строением, возведенном на предоставленном в аренду земельном участке и узаконенное на основании обжалуемого решения суда, где ранее находилось кафе, выполненное из металлоконструкций. Однако при рассмотрении заявленного иска, собственник земельного участка судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлекался, и его права оказались нарушенным,

что в силу положений а.2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Администрации муниципального образования г.Краснодар – удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29.11.2004 г. по делу по иску Мурадян Сильвы Сократовны к ООО фирма «Элара А» о признании сделки действительной и признании права собственности – отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи