Решение

Судья: Шушлебина И.Г. Дело №33-1835/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Колгановой В.М.

судей: Федоренко И.В., Серышевой Н.И.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.

гражданское дело по кассационной жалобе представителя Товарищества собственников жилья «Депутатская 11 А» на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2010 года, которым постановлено:

Иск Лазаревой Татьяны Юрьевны, Улуснова Сергея Геннадьевича к товариществу собственников жилья «Депутатская 11А» о признании незаконным в части решения общего собрания, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконными решения заочного собрания членов товарищества собственников жилья «Депутатская 11А», проведенного в период с 01 апреля 2010 года по 30 апреля 2010 года и оформленного протоколом №1 от 05 мая 2010 года, принятые по пункту 4 и пункту 5 повестки дня.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Депутатская 11А» в пользу Улуснова Сергея Геннадьевича возврат госпошлины в сумме 200 (двести) рублей, отказав Лазаревой Татьяне Юрьевне и Улуснову Сергею Геннадьевичу в остальной части иска к товариществу собственников жилья «Депутатская 11А» о признании незаконным в части решения общего собрания, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛА:

Лазарева Т.Ю. и Улуснов С.Г. обратились в суд с иском к ТСЖ «Депутатская 11А» о признании незаконным решения заочного общего собрания членов ТСЖ.

В обоснование указали, что при рассмотрении другого гражданского дела №2-10/10 по их иску к ТСЖ «Депутатская 11А» о признании неправомерными начислений за отопление и водоснабжение, решением по которому Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда 05 августа 2010 года их исковые требования были удовлетворены, представителем ТСЖ «Депутатская 11А» в судебное заседание 05 августа 2010 года был представлен протокол №1 от 05 мая 2010 года, о существовании которого ранее они не знали.

Согласно этого протокола, в их доме было проведено заочное общее собрание членов ТСЖ «Депутатская 11А» в период 01 апреля 2010 года - 30 апреля 2010 года.

Они являются собственниками помещения в жилом <адрес> по <адрес> и считают, что принятые на этом собрании решения нарушают их права и законные интересы, в частности, при установлении размера оплаты за жилое помещение и определения использования сэкономленных денежных средств на энергоснабжении тепловой энергией (п.4 и 5 решения).

Также при рассмотрении вопросов собрание членов ТСЖ вышло за пределы своей компетенции, чем нарушило нормы ЖК РФ. Следовательно, результаты такого собрания, проведенного с нарушением норм гражданского и жилищного законодательства, являются незаконными и подлежат отмене.

Просили признать незаконными решения заочного общего собрания членов ТСЖ «Депутатская 11А», проведенного в период 01 апреля 2010 года – 30 апреля 2010 года и оформленные протоколом №1 от 05 мая 2010 года по пунктам 4 и 5.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили и дополнили заявленные требования. Считают незаконным и противоречащим действующему законодательству решение собрания и по пункту 3 протокола с формулировкой: «Утвердить смету доходов и расходов ТСЖ «Депутатская ПА» на 2010 год», поскольку перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества отсутствует и не утверждался решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Окончательно просили признать незаконными решения заочного общего собрания членов ТСЖ «Депутатская ПА», проведенного в период с 01 апреля 2010 года по 30 апреля 2010 года и оформленные Протоколом №1 от 05 мая 2010 года в части пункта 3, пункта 4 и пункта 5, взыскать с ТСЖ «Депутатская 11А» в пользу Лазаревой Т.Ю. расходы, понесённые на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей согласно договора на оказание юридических услуг от 10 августа 2010 года, а также судебные расходы в сумме 108 рублей, понесённых на оплату услуг по ксерокопированию.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ТСЖ «Депутатская 11А» оспаривает законность и обоснованность постановленного решения в части удовлетворенных требований и просит его отменить.

До начала заседания суда кассационной инстанции от Лазаревой Т.Ю. и Улуснова С.Г. поступила телеграмма с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с их болезнью.

Судебная коллегия полагает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, однако доказательств болезни и, что заболевание не5 позволяет истцам участвовать в судебном заседании суду не представлено.

Кроме этого, рассмотрение дела в кассационной инстанции уже откладывалось по ходатайству истцов с 04 февраля на 18 февраля 2011 года, доказательств невозможности участия истцов в судебном заседании истцами за данный период времени также не представлено, а в соответствии с ч.2 ст.354 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ТСЖ «Депутатская 11А» - Губенко Н.Б. и Моргунову Л.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также когда, оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение не отвечает указанным требованиям.

Из материалов дела следует, что членами ТСЖ «Депутатская 11А» являются 73 человека, что составляет 105 голосов.

Лазарева Т.Ю. и Улуснов С.Г. являются собственниками <адрес> в равных долях.

22 сентября 2002 года между Лазаревой Т.Ю. и ТСЖ «Депутатская 11А» заключено соглашение на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг собственнику жилого помещения.

05 мая 2010 года было проведено заочное собрание членов ТСЖ «Депутатская 11А», согласно которому были приняты решения: утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ «Депутатская 11А» на 2010 год (вопрос 3); утверждение размера платы за жилое помещение на 2010 год в размере 16,21 рублей за квадратный метр, в том числе, 13,06 рублей за квадратный метр - обязательные платежи на содержание, ремонт и управление общедолевым имуществом, 1,06 рублей за квадратный метр – утилизация ТБО и вывоз мусора, 2,09 рублей за квадратный метр – ТО лифта (вопрос 4); а также определение направления использования сэкономленных денежных средств на энергоснабжении тепловой энергии на приобретение и установку теплосчётчика, а также ремонт подъезда, благоустройство придомовой территории (вопрос 5).

В общем собрании путем заочного голосования приняли участие 46 членов ТСЖ, обладающие 73 голосами, что составляет 69,5% от общего числа голосов членов ТСЖ, которое равно 105 голосам.

Лазарева Т.Ю. и Улуснов С.Г. оспаривают указанные пункты решения, как по процедуре голосования, так и по их содержанию.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истцов о признании незаконным решения, принятого по пункту 3 повестки дня, поскольку утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ является правом товарищества, и это не затрагивает права Лазаревой Т.Ю. и Улуснова С.Г..

Частично удовлетворяя требования истцов и признавая незаконным решение заочного собрания членов товарищества собственников жилья «Депутатская 11А», принятое по пунктам 4 и 5 повестки дня, суд исходил из того, что принятие общим собранием членов ТСЖ решения об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, и не являющимися членами ТСЖ, является незаконным.

Судебная коллегия считает, что постановленное по делу решение в части удовлетворенных требований вынесено с нарушением норм материального права.

В соответствии с Постановлением Правительства РФедерации от 13.08.2006г. №491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч.6 ст.155 Жилищного кодекса РФ, т.е. в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 03.04.98г. №10-П товарищество собственников жилья не вправе нарушать права домовладельцев, отказавшихся от членства в товариществе, устанавливая преимущества и льготы по владению и пользованию общей долевой собственностью только для членов товарищества либо налагая на домовладельцев, не являющихся членами товарищества, дополнительные обязанности, выходящие за рамки возмещения необходимых затрат по управлению кондоминиумом (многоквартирным домом) и его эксплуатацией.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 6 ст.155 ЖК РФ устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Пунктом 33 указанных Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с ч.6 ст.155 ЖК РФ) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Следовательно, Лазарева Т.Ю. и Улуснов С.Г., обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном органами управления ТСЖ, тем более, что доказательств того, что они несут данные расходы в большем объеме чем члены ТСЖ ими не представлено, а по процедуре проведения собрания истцы вообще не имеют права на оспаривание данного решения, поскольку членами ТСЖ не являются.

В части решения собрания членов ТСЖ по определению направления использования сэкономленных денежных средств на энергоснабжении тепловой энергии требования истцов также не подлежат удовлетворению и по следующим основаниям. Данная экономия хотя и не является результатом хозяйственной деятельности ТСЖ, однако, начисление истцам за отопление проведено в соответствии с количеством тепловой энергией, фактически затраченной на отопление их жилого помещения, в то время как члены ТСЖ оплачивают расходы по отоплению по установленным тарифам, т.е. в большем размере. Следовательно, в данной экономии, денежных средств, принадлежащих истцам, не имеется.

При таком положении решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, то судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить по делу в этой части новое решение об отказе в иске.

В части отказа в признании незаконным решения, принятого по пункту 3 повестки дня собрания, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Лазаревой Т.Ю. и Улуснову С.Г. отказано, следовательно, подлежит отмене и решение суда в части взыскания с ТСЖ «Депутатская 11А» в пользу Улуснова С.Г. госпошлины в сумме 200 рублей также подлежит отмене.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2010 года в части признания незаконным решений заочного собрания членов товарищества собственников жилья «Депутатская 11А», проведенного в период с 01 апреля 2010 года по 30 апреля 2010 года и оформленного протоколом №1 от 05 мая 2010 года, принятых по пункту 4 и пункту 5 повестки дня и взыскании с товарищества собственников жилья «Депутатская 11А» в пользу Улуснова Сергея Геннадьевича возврат госпошлины в сумме 200 (двести) рублей – отменить и постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Лазаревой Татьяны Юрьевны и Улуснова Сергея Геннадьевича к товариществу собственников жилья «Депутатская 11А» о признании незаконным решений заочного собрания членов товарищества собственников жилья «Депутатская 11А», проведенного в период с 01 апреля 2010 года по 30 апреля 2010 года и оформленного протоколом №1 от 05 мая 2010 года, принятых по пункту 4 и пункту 5 повестки дня и взыскании с товарищества собственников жилья «Депутатская 11А» расходов по оплате госпошлины – отказать.

В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2010 года – оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: