Решение

Судья: Шушлебина И.Г. Дело №33-2467/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Колгановой В.М.

судей: Федоренко И.В., Серышевой Н.И.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.

гражданское дело по кассационной жалобе представителя Белова Владимира Геннадьевича – Данильченко Татьяны Юрьевны на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 29 ноября 2010 года, которым постановлено:

Иск Поповой Евгении Васильевны к Белову Владимиру Геннадьевичу о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Белова Владимира Геннадьевича в пользу Поповой Евгении Васильевны 130000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3800 рублей, а всего 133800 (сто тридцать три тысячи восемьсот) рублей.

УСТАНОВИЛА:

Попова Е.В. обратилась в суд с иском к Белову В.Г. о взыскании суммы.

В обоснование указала, что желая приобрести дачный участок в СНТ «Приморье», 17 мая 2010 года она передала Белову В.Г. денежную сумму в размере 130000 рублей в счет предстоящей сделки купли-продажи, о чем Белов В.Г. выдал ей расписку. Устно он ее уверил, что документы у него в порядке и сделка состоится через месяц после получения авансового платежа, что он является собственником дачного участка. Однако ответчик Белов В.Г. от регистрации сделки стал уклоняться, документов не предоставлял. Поскольку уже прошел продолжительный период времени, заключать указанную сделку она не желает, а ответчик отказывается возвращать ей денежные средства.

Просила суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 130000 рублей и судебные расходы.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Белова В.Г. - Данильченко Т.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя Поповой Е.В. – Чичеровой С.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 429 ГК РФ предусматривает, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Часть 1 статьи 454 ГПК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При разрешении спора судом установлено, что 17 мая 2010 года Белов В.Г., являясь продавцом дачного участка № <адрес> в садоводческом товариществе « <адрес>, получил от Поповой Е.В., являющейся покупателем участка, денежную сумму в размере 130000 рублей.

Стоимость участка была определена в 550000 рублей, оставшаяся сумма, должна была быть вручена продавцу перед окончательной сделкой купли-продажи.

При передаче денег стороны договорились, что сделка купли-продажи будет совершена в течение 1 месяца с момента передачи денег.

Из постановления № от 22 марта 2010 года о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № <адрес> в СНТ <адрес> следует, что Белову В.Г. в собственность предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № для ведения садоводства и огородничества.

Регистрация право собственности на земельный участок и садовый дом Беловым В.Г. произведена 08 ноября 2010 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку предварительного договора купли-продажи между сторонами не заключалось, и Белов В.Г. на момент получения денег от Поповой Е.В. не являлся собственником земельного участка и садового дома.

Доводы жалобы о том, что между Поповой Е.В. и Беловым В.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка не могут быть приняты во внимание, поскольку из текста расписки следует, что 17 мая 2010 года Белов В.Г. получил от Поповой Е.В. денежные средства в сумме 130000 рублей, однако, в тексте данной расписки отсутствуют условия заключения предварительного договора, а также сведения об объекте продажи, следовательно, данная расписка не является предварительным договором.

Иные доводы жалобы были предметом судебного разбирательства и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, по правилам ст.67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Белова Владимира Геннадьевича - Данильченко Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: