Решение
Дата опубликования: 4 марта 2011 г.
Волгоградский областной суд
Судья: Маргиева О.С. Дело №33-2462/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2011 года г.Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Колгановой В.М.
судей: Федоренко И.В., Серышевой Н.И.
при секретаре Архадыкове В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.
гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковое заявление Гниденко Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, задержку выплаты заработной платы, морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» в пользу Гниденко Дмитрия Александровича задолженность по заработной плате в размере 18 225 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3768 рублей 31 копейка, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 350 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 500 рублей, а всего денежную сумму в размере 34 843 (тридцать четыре тысячи восемьсот сорок три) рубля 81 копейка, отказав в удовлетворении остальной части иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» государственную пошлину в доход государства в размере 900 (девятьсот) рублей 31 копейка.
УСТАНОВИЛА:
Гниденко Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Созвездие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, задержку выплаты заработной платы, морального вреда и судебных расходов.
В обоснование указал, что он был принят на работу в ООО «Созвездие» 12 февраля 2010 года на должность слесаря-сантехника. При приёме на работу была оговорена сумма заработной платы в размере 18000 рублей ежемесячно. За период работы в ООО УК «Созвездие» с 12 февраля 2010 года по 29.04.2010 года ему один раз была выплачена заработная плата в размере 6000 рублей по расходному кассовому ордеру в конце марта 2010 года. В связи с тем, что заработная плата не выплачивалась во время, он вынужден был найти другую работу и написать заявление об увольнении. В этот же день ему была выдана трудовая книжка, но полный расчёт по заработной плате ему не был произведён. Заработную плату не выплачивали, мотивируя тем, что в наличии денежных средств нет. Остальную сумму заработной платы пообещали выплатить позже, однако до настоящего времени она ему не выплачена. За период его работы в ООО УК «Созвездие» с 12.02.2010 года по 29.04.2010 года сумма задолженности по заработной плате составляет: 41809 рублей, выплачено в конце марта 2010 года – 6000 рублей, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет – 5853,26 рублей. Итого, сумма задолженности - 41662,26 рублей.
С учетом уточненных требований, просил взыскать с ООО УК «Созвездие» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 41 809 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5853,26 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 2432,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, за услуги представителя сумму в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 500 рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО УК «Созвездие» оспаривает законность и обоснованность постановленного решения в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя и просит его отменить.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав представителя ООО УК «Созвездие» - Копина И.И. поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Гниденко Д.А. - Корниенко В.К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В обоснование доводов о незаконности судебного решения ООО УК «Созвездие» указано о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что Гниденко Д.А. обратился в суд с иском к ООО УК «Созвездие» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, задержку выплаты заработной платы, морального вреда и судебных расходов.
Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 23 декабря 2010 года исковые требования Гниденко Д.А. к ООО УК «Созвездие» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, задержку выплаты заработной платы, морального вреда и судебных расходов – удовлетворены частично.
Интересы истца Гниденко Д.А. представлял по доверенности Корниенко В.К. Услуги представителя были оплачены истцом в размере 10 000 рублей, по делу проведено 4 судебных заседания, в которых Корниенко В.К. принимал участие.
Изложенное подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Доводы жалобы о том, что суд не учел, что требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, подлежала применению ст.98 ГПК РФ, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку частичное удовлетворение требований истца связано не с незаконностью его требований, а с неправильным расчетом. Кроме того, сумма расходов на оплату услуг представителя не превышает взысканной суммы по основным требованиям, связанным с оплатой труда, а обращение истца в суд было вызвано незаконными действиями ответчика, выразившимися в неоплате истцу положенных сумм.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 23 декабря 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Созвездие» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: