Решение

Судья: Водопьянова В.М. Дело №2-2736/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Колгановой М.В.

судей: Федоренко И.В., Василенко С.К.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.

гражданское дело по кассационной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Михайловка и Михайловском районе Волгоградской области на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в г.Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области включить Ульянову Александру Максимовичу в специальный стаж периоды работы в должности монтажника Строительного поезда Э - 49 треста «Приволжскэлеваторстрой» с 08 февраля 1984 года по 18 ноября 1984 года, в должности монтажника МПМК - 3 треста «Михайловкаагрострой» с 10 июля 1987 года по 31 октября 1993 года, с 01 ноября 1993 года по 13 ноября 1993 года, в должности монтажника АООТ «МПМК - 3» с 01 января 1994 года по 30 апреля 1994 года, с 01 мая 1994 года по 30 июня 1994 года, с 01 июля 1994 года по 31 декабря 1996 года, со 02 июня 1997 года по 04 июля 1997 года и назначить досрочную трудовую пенсию Ульянову Александру Максимовичу с 19 ноября 2010 года.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Ульянов А.М. обратился в суд с иском к УПФР в г.Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области о возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости.

В обоснование указал, что 20 октября 2010 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как его льготный стаж составляет 13 лет 03 месяца 27 дней. Решением конфликтной комиссии ему отказано в назначении такой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В его специальный стаж ответчиком засчитано 02 года 05 месяцев 21 день, отказано в зачёте в специальный стаж периодов работы в количестве 10 лет 10 месяцев 06 дней.

Просил суд обязать ответчика включить в его специальный стаж все периоды работы, которые не были засчитаны ответчиком в его специальный стаж, и назначить ему досрочную трудовую пенсию со дня обращения за ней.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель УПФР в Михайловском районе Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также когда, оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение не отвечает указанным требованиям закона.

Из материалов дела следует, что согласно копии трудовой книжки Ульянов А.М. в оспариваемые периоды работал в должности монтажника в строительной организации.

В соответствии с копией протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, ответчик отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж истца засчитано 02 года 05 месяцев 21 день, во включении в специальный стаж периодов работы в количестве 10 лет 10 месяцев 06 дней - отказано.

Удовлетворяя исковые требования Ульянова А.М. о включении периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии, суд при подтверждении специального стажа работы истца использовал в качестве доказательства показания свидетелей.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно п.3 ст.13 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009г. №213-ФЗ), при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного, суд необоснованно использовал в качестве доказательства, подтверждающего характер работы истца показания свидетелей, поскольку в законе имеется указание на недопустимость использования показаний свидетелей при рассмотрении споров о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии.

В соответствии с п.5 Постановления Минтруда России №29 от 22.05.1996 года, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Постоянная занятость на указанных работах подтверждается соответствующими документами (рабочая инструкция, приказы, уточняющие справки, ведомости по зарплате, наряды и др. письменные документы), по которым можно установить, что истец постоянно, не менее 80 % рабочего времени выполнял те работы, которые дают ему право на досрочное пенсионное обеспечение.

Суд в подтверждение специального стажа работы истца использовал трудовую книжку Ульянова А.М., в то время, как в ней должность истца в оспариваемый период указана как «монтажник», что не соответствует должности, предусмотренной Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров №10 от 26.01.1991 года.

Каких-либо доказательств, документально подтверждающих характер выполняемой им работы, истцом суду не представлено.

При таком положении постановленное судом первой инстанции решение об обязании Управления Пенсионного фонда РФ в г.Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области включить Ульянову А.М. в специальный стаж периоды работы в должности монтажника Строительного поезда Э - 49 треста «Приволжскэлеваторстрой» с 08 февраля 1984 года по 18 ноября 1984 года, в должности монтажника МПМК - 3 треста «Михайловкаагрострой» с 10 июля 1987 года по 31 октября 1993 года, с 01 ноября 1993 года по 13 ноября 1993 года, в должности монтажника АООТ «МПМК - 3» с 01 января 1994 года по 30 апреля 1994 года, с 01 мая 1994 года по 30 июня 1994 года, с 01 июля 1994 года по 31 декабря 1996 года, со 02 июня 1997 года по 04 июля 1997 года и назначить ему досрочную трудовую пенсию с 19 ноября 2010 года, нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства дела установлены, то судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить по делу новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2010 года - отменить и постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ульянова Александра Максимовича к Государственному Учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ по г.Михайловке и Михайловскому району Волгоградской области» о включении в специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии периодов работы с 08.02.10984г. по 18.11.1984г. и с 10.07.1987г. по 04.07.1997г. и возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости - отказать.

Председательствующий:

Судьи: