Решение

Судья: Шевлякова Н.В. Дело №33-2732/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Колгановой В.М.

судей: Федоренко И.В., Василенко С.К.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.

гражданское дело по кассационной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 января 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Руденского Александра Анатольевича к Государственному Учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ по г.Михайловке и Михайловскому району Волгоградской области» о включении периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области включить Руденскому Александру Анатольевичу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 11.01.1988 г. по 26.03.1991 г. (03 года 02 мес. 16 дней) в должности мастера Михайловского управления санитарно-технических работ треста «Волгоградгражданстрой» и назначить досрочную трудовую пенсию с 13.11.2010г.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г.Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области в пользу Руденского Александра Анатольевича судебные расходы в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

УСТАНОВИЛА:

Руденский А.А. обратился в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по г.Михайловке и Михайловскому району Волгоградской области» о включении периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии.

В обоснование указал, что он обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Решением №1017 от 16.11.2010г. ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по г.Михайловке и Михайловскому району Волгоградской области» ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и не включен в стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, в том числе, период работы с 11.01.1988г. по 26.03.1991г. (03 года 02 мес. 16 дней) в должности мастера Михайловского управления санитарно-технических работ треста «Волгоградгражданстрой», так как данная должность не соответствует Списку производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516. С данным решением он в части не согласен, так как имеет необходимый стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии.

Просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы с 11.01.1988г. по 26.03.1991г. (03 года 02 мес. 16 дней) в должности мастера Михайловского управления санитарно-технических работ треста «Волгоградгражданстрой» и назначить ему трудовую пенсию с 13.11.2010г., взыскать с ответчика судебные расходы 1700 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель УПФР в г.Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также когда, оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение не отвечает указанным требованиям закона.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2010г. Руденский А.А. обратился в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по г.Михайловке и Михайловскому району Волгоградской области» с заявлением и необходимыми документами о назначении досрочной трудовой пенсии.

16.11.2010г. решением УПФ №1017 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с тем, что в специальный стаж работы не был включен, в том числе, период работы с 11.01.1988г. по 26.03.1991г. (03 года 02 мес. 16 дней) в должности мастера Михайловского управления санитарно-технических работ треста «Волгоградгражданстрой», по тем основаниям, что должность не соответствует Списку производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516.

Удовлетворяя исковые требования Руденского А.А. о включении периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии, суд при подтверждении специального стажа работы истца использовал в качестве доказательства показания свидетелей.

Решение постановлено судом с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно п.3 ст.13 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009г. №213-ФЗ), при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом изложенного, суд необоснованно использовал в качестве доказательства, подтверждающего характер работы истца показания свидетелей, поскольку в законе имеется указание на недопустимость использования показаний свидетелей при рассмотрении споров о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии.

В соответствии с п.5 Постановления Минтруда России №29 от 22.05.1996 года, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Постоянная занятость на указанных работах подтверждается соответствующими документами (рабочая инструкция, приказы, уточняющие справки, ведомости по зарплате, наряды и др. письменные документы), по которым можно установить, что истец постоянно, не менее 80 % рабочего времени выполнял те работы, которые дают ему право на досрочное пенсионное обеспечение.

При подтверждении специального стажа работы истца использует в качестве доказательства трудовую книжку Руденского А.А., в то время как в спорный период времени, согласно трудовой книжки, его должность указана как «мастер», что не соответствует списку №2 утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991г.

Доказательств выполнения не менее 80% рабочего времени, работ, которые дают право Руденскому А.А. на досрочное назначение пенсии по Списку №2 в материалах дела не имеется, каких-либо документов, подтверждающих специальный стаж работы, истцом суду не представлено.

При таком положении постановленное судом первой инстанции решение об обязании Управления Пенсионного фонда РФ в г.Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области включить Руденскому А.А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 11.01.1988 г. по 26.03.1991 г. (03 года 02 мес. 16 дней) в должности мастера Михайловского управления санитарно-технических работ треста «Волгоградгражданстрой» и назначить досрочную трудовую пенсию с 13.11.2010г., взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г.Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области в пользу Руденского А.А. судебных расходов в сумме 1700 рублей, нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства дела установлены, то судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить по делу новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 12 января 2011 года - отменить и постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Руденского Александра Анатольевича к Государственному Учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ по г.Михайловке и Михайловскому району Волгоградской области» о включении периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии - отказать.

Председательствующий:

Судьи: