Решение

Судья – Кожанов В.В. дело № 33- 2754/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.,

судей: Коваленко Е.Н., Сафоновой Л.И.,

при секретаре: Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кольман О.Г. на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 января 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Устранить Кольману А.И. препятствие в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, обязав Кольман О.Г. передать ему ключи от замков входной двери названной квартиры.

В удовлетворении остальных исковых требований Кольмана А.И. об обязании Кольман О.Г. при очередной смене замков на входной двери квартиры <адрес> своевременно передавать ему ключи от этих замков, и иным образом не препятствовать ему в пользовании названной квартирой- отказать.

В удовлетворении иска Кольман О.Г. к Кольману А.И. о признании его утратившим право пользования жилым по­мещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязании отдела Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в г.Камышине снять Кольмана А.И. с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Коваленко Е.Н., объяснения представителя Кольман О.Г. – адвоката Половинко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Кольман О.Г. обратилась в суд с иском к Кольман А.И. о признании утратившим право пользования жилым по­мещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование иска указала, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое было предоставлено ей в связи с исполнением трудовых обязанностей <данные изъяты>». Кольман А.И. был вселен в указанную квартиру как член семьи нанимателя. Ссылаясь на то, что брак с Кольман А.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в квартире не проживает, просила признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать отдел УФМС г.Камышина снять его с регистрационного учета из указанной квартиры; взыскать с Кольмана А.И. в ее пользу понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с иском Кольман А.И. обратился в суд со встречным иском к Кольман О.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Ссылаясь на то, что Кольман О.Г. препятствует ему во вселении в указанную квартиру, другого жилья для проживания в г.Камышине он не имеет, просил устранить ему препятствие в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, обязав ответчицу- Кольман О.Г.: передать ему ключи от замков входной двери названной квартиры; при очередной смене замков на входной двери квартиры своевременно передавать ему ключи от этих замков; иным образом не препятствовать ему в пользовании квартирой.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Кольман О.Г. оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения Кольман А.И., Судебная коллегия находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, а судебное постановление, состоявшееся по данному делу, подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 362 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что стороны по делу состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Кольман О.Г. работает в <данные изъяты>, а Кольман А.И. – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа - город Камышин предоставила Кольман О.Г. для временного проживания на период работы по договору № найма служебного жилого помещения, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение был вселен член семьи Кольман А.И.

После расторжения брака Кольман А.И. в указанной квартире не проживает, соглашения о порядке пользования жилым помещение между сторонами не заключалось, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Отказывая в иске Кольман О.Г. и удовлетворяя встречный иск Кольман А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходил из того, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении является вынужденным, иного жилья он не имеет, как член семьи имеет равные права с нанимателем жилого помещения.

С принятым по делу судебным постановлением Судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда основаны на неверном толковании и применении норм материального права, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

При разрешении спора судом применены положения ст.ст. 65, 67, 69 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), регулирующие жилищные правоотношения социального найма жилого помещения.

Однако, суд не учел, что в силу с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениям по договорам найма таких помещений применяются также правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

Следовательно, в силу указанных правовых положений в случае прекращения семейных отношений право пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя такого помещения прекращается независимо от фактического проживания этого члена семьи в спорном жилом помещении, причин его непроживания, нуждаемости в жилье, если иное не установлено соглашением между нанимателем и бывшим членом его семьи.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что требования Кольман О.Г. основаны на законе, а оснований для удовлетворения встречного иска Кольман А.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой не имеется в связи с отсутствием у него самого права пользования жилым помещением.

Ссылки Кольман А.И. на нормы жилищного законодательства, регулирующего отношения в области предоставления специализированных жилых помещений и пользования ими несостоятельны, указанные нормы права к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку квартира Кольман А.И. не предоставлялась, он был вселена в нее на иных основаниях - в качестве члена семьи Кольман О.Г.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены и не требуют дополнительного исследования, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом в применении норм материального права, Судебная коллегия считает возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований Кольман О.Г. и отказе в удовлетворении встречного иска Кольман А.И., не передавая дело на новое рассмотрение.

При этом судебная коллегия не находит оснований для сохранения права пользования жилым помещением за Кольман А.И. на определенный судом срок в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, принимая при этом во внимание то, что спорная квартира является однокомнатной, ответчик в квартире фактически не проживает и не несет бремя ее содержания.

На основании ст.ст. 88 ч.1, 98 ч.1, 100 ч.1 ГПК РФ с Кольман И.И. в пользу Кольман О.Г. подлежат взысканию понесенные по делу и подтвержденные материалами дела судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 200 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 января 2011 года отменить, принять по делу новое судебное постановление.

Признать Кольман А.И. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Кольман А.И. в пользу Кольман О.Г. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В иске Кольман А.И. к Кольман О.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Председательствующий

Судьи: