Решение

Судья: Щукина Т.И. Дело № 33-2770

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

28 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего судьи СИДОРЕНКО О.В.

судей: ЖИЛЯЕВОЙ О.И., НЕСТЕРОВОЙ Е.А.,

прокурора ШАМРАЙ М.С.,

при секретаре Булгаровой И.А.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по кассационной жалобе ГУ РРО ФСС РФ на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2010 г. по гражданскому делу по иску Булат М.Н. к ГУ РРО ФСС РФ (филиалу № 25) об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховых выплат по потере кормильца,

У С Т А Н О В И Л А :

Булат З.Г., 05 сентября 1931 г. рождения, длительное время работал на предприятиях угольной промышленности, заключением МСЭ от 19.11.1991 г. ему установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания – 40 % и он признан инвалидом третьей группы. Органами социального страхования Булат З.Г. были назначены и выплачивались суммы возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.

24 сентября 2003 г. Булат З.Г. умер. Согласно акту экспертизы причиной его смерти явилось профессиональное заболевание.

18 октября 2010 г. в Новошахтинский районный суд обратилась супруга застрахованного – Булат М.Н. с иском к ГУ ФСС РФ РРО (филиал № 25) о назначении страховых выплат в связи со смертью кормильца. Истица, ссылалась на положения ст. 7 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и, утверждая, что получаемое супругом при жизни страховое возмещение в размере 4289,58 руб. и его пенсия - 2103, 37 руб. значительно превышали объем получаемой истицей пенсии в сумме 1445,23 руб., являлись для неё основным и постоянным источником средств существования, просила установить факт нахождения на иждивении умершего супруга и назначить ей страховое возмещение в размере 4137,21 руб., начиная с 1.11.2010 г. и взыскать образовавшуюся недоплату за период с 1.10.2003 г. по 31.20.2010 г.

В судебном заседании представитель ГУ РРО ФСС РФ (филиала № 25) просил отказать в удовлетворении иска.

17 декабря 2010 г. Новошахтинский районный суд постановил решение, которым исковые требования Булат М.Н. удовлетворил, взыскав в её пользу с ответчика начиная с 1.11.2010 г. ежемесячно страховое возмещение по случаю потери кормильца в размере 4137,21 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также недоплату за период с 1.11.2007 г. по 31.10.2010 г. в сумме 132094,78 руб.

В кассационной жалобе ГУ РРО ФСС РФ просит отменить решение как незаконное.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, прокурора, возражавшего против отмены судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Булат М.Н., суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку совокупный размер доходов умершего супруга истицы являлся значительным и составлял основную часть семейного бюджета, получаемая истицей трудовая пенсия была ниже уровня величины прожиточного минимума на момент смерти застрахованного, и факт её нахождения на иждивении застрахованного подтвержден справкой органов местного самоуправления, у истицы в силу положений ст. 7 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" имеются основания для получения страхового возмещения по случаю потери кормильца.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным когда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Данным требованиям процессуального закона постановленное судом первой инстанции решение не соответствует.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Таким образом, возникновение у лица права на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного Федеральный Закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" связывает с нетрудоспособностью этого лица и нахождением его на иждивении умершего.

Под иждивенством согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств существования.

Аналогичным образом понятие иждивения определяется и в пункте 4 ст.7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", который закрепил возможность предоставления права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, если часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств существования.

Следовательно, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств существования.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

Исключительно разница между доходами кормильца и членами его семьи сама по себе бесспорным доказательством нахождения лица на иждивении кормильца не является.

Нуждаемость члена семьи кормильца в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у кормильца с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица, тем более, что назначаемое застрахованному страховое обеспечение, прежде всего, направлено на восстановление утраченного им вследствие профессионального заболевания здоровья.

Суд первой инстанции эти обстоятельства не учел.

Так, в материалах дела имеется заключение ФГУ – Главное бюро МСЭ по Ростовской области (филиал № 21) от 26.10.2007 г. о причинах смерти Булат З.Г., из которого следует, что он длительный период являлся инвалидом третьей группы по профессиональному заболеванию. Первоначально ему был установлен диагноз: «Антракосиликоз 2 стадии с легочной недостаточностью». Несмотря на проводимое лечение, отмечалось ухудшение состояния здоровья. 24 сентября 2003 г. Булат З.Г. скончался. Причина смерти – профессиональное заболевание (л.д. 39).

Суд первой инстанции, полагая доказанным факт нахождения на иждивении застрахованного его супруги - Булат М.Н., не проверил, какой объем средств расходовался застрахованным на себя и мог ли Булат З.Г. при жизни с учетом состояния его здоровья, собственных нужд оказывать истице такую помощь, которая была бы для неё постоянным и основным источником дохода, тем более, что в судебном заседании от 3 декабря 2010 г. свидетели Р. и З. подтверждали факт расходования денежных средств и на приобретение лекарств для застрахованного (л.д. 74, 75).

То обстоятельство, что размер получаемой истицей пенсии был ниже величины прожиточного минимума само по себе доказательством факта оказания застрахованным при жизни ей такой помощи, которая являлась бы основным и постоянным источником средств существования, не является, поскольку в данном случае правовое значение имеет именно факт наличия у умершего возможности оказывать такую помощь члену семьи, претендующему на получение страховых выплат по случаю потери кормильца, и факт осуществления умершим такой помощи.

Кроме того, для установления факта нахождения лица на иждивении необходимо учитывать материальное и семейное положение, как умершего кормильца, так и нетрудоспособного члена семьи, претендующего на установление обеспечения по потере кормильца, выяснить степень обеспеченности указанных лиц, учитывать все виды получаемых ими доходов (пенсия, стипендия, заработок, материальная помощь оказываемая детьми или другими лицами и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 20.08.2003 N 512 "О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи" при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме, в том числе все предусмотренные системой оплаты труда выплаты, учитываемые при расчете среднего заработка, социальные выплаты из бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов и других источников, в том числе пенсии, компенсационные выплаты (кроме компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами) и дополнительное ежемесячное материальное обеспечение пенсионеров.

Суд первой инстанции, определяя уровень дохода истицы, ограничился исключительно ссылкой на размер получаемой ею трудовой пенсии по старости, не проверил наличие и объем иных получаемых Булат М.Н. доходов.

Кроме того, утверждая, что истица состояла исключительно на иждивении умершего супруга, суд не проверил и не дал никакой оценки тому, получала ли она какие-либо и в каком объеме меры социальной поддержки, в то время как материалах дела имелась справка УСЗН г. Новошахтинска № 4921 о предоставлении истице мер социальной поддержки в соответствии с Областным законом «О социальной поддержки ветеранов труда» (л.д. 84).

В соответствии с позицией, изложенной в определении Конституционный Суд Российской Федерации от 03 октября 2006 года за № 407-0, обстоятельства, связанные с оказанием застрахованным лицом помощи лицам, претендующим на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованных лиц, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для них, подлежат выяснению при рассмотрении заявлений об установлении фактов нахождения на иждивении в соответствии с пунктом 2 части второй статьи 264 ГПК Российской Федерации.

При рассмотрении соответствующих дел суд должен принимать во внимание весь комплекс юридически значимых обстоятельств и применять правовые нормы, исходя из их конституционно-правового смысла.

В силу изложенного, наличие справки органов местного самоуправления об иждивенстве истицы, не освобождало суд при решении вопроса об установлении факта иждивенства истицы и назначении ей страховых выплат от необходимости проверить все юридически значимые обстоятельства, касающиеся возможности оказания умершим при жизни своей супруге постоянной помощи, которая являлась для неё основным источником средств существования, достаточности такой помощи для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования Булат М.Н. Суд первой инстанции данные обстоятельства не выяснил.

По приведенным выше мотивам постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку по имеющимся в деле доказательствам судебная коллегия лишена возможности правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и постановить по делу новое решение.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное и постановить правильное решение в строгом соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361, ч 1. ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р ЕД Е Л И Л А:

Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2010 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суда в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: