Решение

Судья Кукса В.М. Дело № 33-2724/11

Категория дела – 12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

и судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Иванова А.А. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ободовский Ю.П. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову А.А. о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что Иванов А.А. является индивидуальным предпринимателем и руководителем туристической кампании « Alladin», в которую он обратился для приобретения туристической путевки. Ободовский Ю.П. перечислил на расчетный счет фирмы стоимость путевки в размере 134000 рублей. Поездка не состоялась, поскольку Иванов А.А. не перечислил денежные средства туроператору. Ответчик в добровольном порядке отказывается возвратить истцу стоимость путевки и понесенные им убытки при сдаче билетов. Ободовский Ю.П. просил взыскать с Иванова А.А. материальный ущерб в сумме 143200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Представитель Иванова А.А. – Акопян А.В. с исковыми требованиями не согласилась. Возражение мотивировала тем, что Иванов А.А. признан потерпевшим по уголовному делу в отношении гражданки Г. по обвинению в совершении мошенничества. Ущерб причинен истцу преступными действиями Г.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2010 года исковые требования Ободовского Ю.П. удовлетворены частично. С Иванова А.А. в пользу истца взыскана стоимость туристической путевки в размере 134000 рублей; убытки, понесенные при возврате авиабилетов в сумме 9200 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей; компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей. С Иванова А.А. в доход местного бюджета взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований о возврате денежных средств в размере 62000 рублей; государственная пошлина в сумме 4 264 рубля.

В кассационной жалобе Иванов А.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что договор о предоставлении туристского продукта подписан гражданкой Г., которая путем обмана завладела денежными средствами. Считал, что производство по делу должно быть приостановлено до рассмотрения уголовного дела в отношении Г.

В возражениях на кассационную жалобу Ободовский Ю.П. указывает, что денежные средства были перечислены на расчетный счет фирмы. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

Как видно из материалов дела, между Ободовским Ю.П. и туристической компанией « Alladin» и 13.08.2010 года был заключен договор о реализации туристского продукта.

Руководителем и владельцем компании является ИП Иванов А.А.

Ободовский Ю.П. перечислил на расчетный счет фирмы стоимость туристической путевки в размере 134000 рублей.

Судом установлено, что турагентом обязанности по договору не исполнены. Туристическая поездка не состоялась по вине ответчика. Денежные средства истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Ободовского Ю.П., взыскав с Иванова А.А. в его пользу стоимость туристского продукта и понесенные им убытки.

С доводами кассационной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения судебная коллегия не может согласиться.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Туристическая путевка была приобретена в фирме, руководителем которой является ответчик. Ответственность по возмещению ущерба, причиненного клиенту, несет турагент.

То обстоятельство, что в отношении гражданки Г. возбуждено и расследуется уголовное дело за совершение мошенничества не может повлиять на выводы судебной коллегии о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Как указывает ответчик, именно он является потерпевшим по данному уголовному делу и вправе обратиться к гражданке Г. с соответствующими исковыми требованиями в рамках уголовного судопроизводства.

Вследствие изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2010 года по делу по иску Ободовского Ю.П. к индивидуальному предпринимателю Иванову А.А. о взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: