Решение

Судья – Кукса В.М. Дело № 33-2716/11

Категория дела - 18

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

и судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

с участием прокурора Левицкой М.А.,

при секретаре Миловой Е.Н.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Галстяна Е.Р., Галстян Ж.А., Галстяна Г.Е. – Ваниной Е.А. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г. Армавир обратилась в суд с иском к Галстяну Е.Р., Галстян Ж.А., Галстяну Г.Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что является собственником квартиры, в которой проживают ответчики. Жилое помещение было предоставлено по договору социального найма гражданке В., которая проживала в нем одна. В 2009 году гражданка В. умерла. Ответчики не обращались в администрацию с заявлением о признании их членами семьи гражданки В. и о заключении с ними договора социального найма. Истец просил выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения.

Представитель Галстяна Е.Р., Галстян Ж.А., Галстяна Г.Е. – Ванина Е.А. с исковыми требованиями не согласилась. Возражения мотивировала тем, что ответчики купили спорную квартиру у матери наследодательницы В. – гражданки А., которая и вселила их в жилое помещение.

Прокурор Шульга Е.П. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчики были вселены в жилое помещение незаконно.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2010 года исковые требования администрации удовлетворены. Ответчики выселены из квартиры без предоставления другого жилого помещения. С Галстяна Е.Р., Галстян Г.Е. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей, с каждого.

В кассационной жалобе представитель Галстяна Е.Р., Галстян Ж.А., Галстяна Г.Е. – Ванина Е.А. просит решение отменить. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела по иску гражданки А. к администрации МО г. Армавир о признании права собственности на спорную квартиру.

В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации указывает, что наличие в производстве Армавирского городского суда дела по иску гражданки А. объективно не препятствовало рассмотрению настоящего иска, поскольку право муниципальной собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает, что законных оснований для проживания ответчиков в жилом помещении не имеется. Основания для приостановления производства по делу отсутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заключение прокурора Левицкой М.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В соответствии с ч. 5 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Как видно из материалов дела, Администрация муниципального образования г. Армавир является собственником квартиры № в доме № по ул. <адрес обезличен> в г. Армавире.

На основании постановления главы муниципального образования г. Армавир от 06.07.2009 года указанная квартира была предоставлена гражданке В. по договору социального найма.

Гражданка В. умерла 01.08.2010 года.

Судом установлено, что при жизни гражданка В. не вселяла Галстяна Е.Р., Галстян Ж.А., Галстяна Г.Е. в спорную квартиру. Членами семьи нанимателя ответчики не являются.

Судом установлено, что Галстян Е.Р. и члены его семьи не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В администрацию МО г. Армавир с заявлением о заключении договора социального найма ответчики не обращались.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Таким образом, суд правильно удовлетворил исковые требования администрации и выселил ответчиков из квартиры без предоставления им другого жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы о том, что, суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела, по которому гражданка А. оспаривала право собственности администрации на указанное жилое помещение, нельзя признать состоятельными.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 января 2011 года производство по делу по иску гражданки А. к администрации прекращено в связи со смертью истицы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2010 года по делу по иску Администрации муниципального образования г. Армавир к Галстяну Е.Р., Галстян Ж.А., Галстяну Г.Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Галстяна Е.Р., Галстян Ж.А., Галстяна Г.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: