Решение

Судья – Кравченко Н.А. Дело № 33-3352/11

Категория дела - 13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

и судей Сидоренко В.В., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Мазуренко М.Н.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Тимофеевой М.М., Дегтяревой Е.М. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куклева М.Ф. обратилась в суд с иском к Тимофеевой М.М., Дегтяревой Е.М., Администрации Полтавского сельского поселения, третьи лица – нотариус Красноармейского нотариального округа, Красноармейский отдел УФС ГРКК по Краснодарскому краю, - об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/6 долю наследственного имущества.

В обоснование исковых требований истица сослалась на то, что после смерти родителей - матери Драй Д.Н. в 1979 году и отца Драй Ф.Л. в 1988 году - она и ее брат Драй М.Ф. являлись наследниками по закону первой очереди. Истица считала, что после смерти родителей она вступила в наследство, подписав необходимые документы у нотариуса. В 2003 году Драй М.Ф. умер. После смерти брата истица стала проживать в жилом доме, фактически вступив в наследство. Куклева М.Ф. считала, что ей принадлежит 1/6 доля жилого дома и земельного участка. В 2010 году истице стало известно, что наследственное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности дочерям Драй М.Ф. - Тимофеевой М.М., Дегтяревой Е.М. Просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти матери Драй Д.Н., признать недействительными свидетельство о праве на наследство после смерти ее отца Драй Ф.Л., свидетельство о праве на наследство после смерти ее брата Драй М.Ф., постановление главы администрации Красноармейского сельского Совета в части предоставления в собственность Драй М.Ф. земельного участка и признать за ней право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Ответчицы Тимофеева М.М., Дегтярева Е.М. с исковыми требованиями не согласились. На момент смерти наследодательницы Драй Д.Н. истица не проживала в спорном жилом доме. После смерти наследодателя Драй Ф.Л. истица отказалась от наследства в пользу их отца. После его смерти они вступили в наследство. В 2004 году дали согласие на проживание истицы в спорном доме, поскольку ее дом сгорел при пожаре. Считали, что Куклевой М.Ф. пропущен срок исковой давности.

Представитель Администрации Полтавского сельского поселения с исковыми требованиями не согласился в чести признания недействительным постановления главы администрации Красноармейского сельского Совета от 12.10.1992 года в связи с истечением срока исковой давности для его обжалования. В остальной части исковых требований полагался на усмотрение суда.

Нотариус Красноармейского нотариального округа полагал, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку истица отказалась от наследства в пользу брата.

Представитель Красноармейского отдела УФС ГРКК по Краснодарскому краю полагалась на усмотрение суда.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2010 года исковые требования Куклевой М.Ф. удовлетворены частично. Признаны частично недействительными свидетельство о праве на наследство после смерти Драй М.Ф. и постановление главы администрации Красноармейского сельского Совета. За Куклевой М.Ф. признано право собственности на 1/6 долю наследственного имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка. По решению право собственности Тимофеевой М.М. и Дегтяревой Е.М. на указанную долю земельного участка с расположенным на нем домовладением прекращено. За Тимофеевой М.М., Дегтяревой Е.М. признано право общей долевой собственности, по 5/12 доли за каждой, земельного участка с расположенным на нем домовладением. С Тимофеевой М.М., Дегтяревой Е.М. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 4487 рублей.

В кассационной жалобе Тимофеева М.М. и Дегтярева Е.М. просят решение отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылаются на то, что Куклева М.Ф. на момент смерти наследодательницы Драй Д.Н. не была зарегистрирована и не проживала в жилом доме. Истицей пропущен срок исковой давности.

В возражениях на кассационную жалобу Куклев В.В. (правопреемник Куклевой М.Ф.) просит оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав Тимофееву М.М., Дегтяреву Е.М., их представителя– Минаеву Л.А., Куклева В.В., его представителя – Малашенко А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.

Как видно из материалов дела, супруги Драй Д.Н. и Драй Ф.Л. в период брака приобрели спорное домовладение, которое было зарегистрировано за Драй Ф.Л.

Драй Д.Н. умерла в 1979 году. Наследственное дело после ее смерти не заводилось.

После смерти наследодателя Драй Ф.Л. в 1988 году открылось наследство в виде спорного жилого дома и денежного вклада. В наследство вступил отец ответчиц и брат истицы - Драй М.Ф. Куклева М.Ф. отказалась от наследства в пользу брата - Драй М.Ф.

В 1992 году постановлением администрации Красноармейского сельского Совета за Драй М.Ф. был закреплен земельный участок; в 1993 году ему было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок.

После смерти Драй М.Ф. в 2003 году в наследство вступили его дети – Тимофеева М.М. и Дегтярева Е.М., им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок в 1/2 доле каждой.

Поскольку жилой дом являлся совместным имуществом родителей истицы, после смерти Драй Д.Н. истица Куклева М.Ф. имела право на 1/6 долю наследственного имущества.

Судом установлено, что истица Куклева М.Ф. проживала в спорном доме с согласия ответчиц с 2004 года, несла расходы по содержанию имущества, то есть фактически приняла наследство. Другого жилья не имеет. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Суд пришел к правильному выводу о том, что основанием для восстановления срока для принятия наследства и признания истицы принявшей наследство после смерти матери является наличие уважительных причин: Куклева М.Ф. являлась инвалидом, имела 3 класса образования, находилась в преклонном возрасте.

Ранее истица имела квартиру, которую подарила племянницам, надеясь на то, что ответчицы будут ее обеспечивать и предоставлять ей содержание.

Указанное обстоятельство подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели А., Л..

При таких обстоятельствах, суд правильно частично удовлетворил ее исковые требования, восстановив ей срок для принятия наследства, установив факт принятия ею наследства, признав частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Драй М.Ф.

Признавая частично недействительным постановление администрации Красноармейского сельского Совета о предоставлении в собственность Драй М.Ф. земельного участка и свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданное указанному лицу, суд обоснованно указал, что земельный участок находился при домовладении и использовался родителями истицы совместно с 1955 года, а поэтому указанное постановление вынесено без учета интересов наследницы Куклевой М.Ф.

Доводы кассационной жалобы о том, что истицей пропущен срок исковой давности, не состоятельны.

Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Куклевой М.Ф. стало известно о том, что право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ответчицами в мае 2010 года, а в июне 2010 года она обратилась в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2010 года по иску Куклевой М.Ф. к Тимофеевой М.М., Дегтяревой Е.М., Администрации Полтавского сельского поселения, третьи лица – нотариус Красноармейского нотариального округа, Красноармейский отдел УФС ГРКК по Краснодарскому краю, - об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/6 долю наследственного имущества оставить без изменения, кассационную жалобу Тимофеевой М.М., Дегтяревой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: