Решение

Судья – Притулин В.П. Дело № 33-3150/11

Категория дела - 18

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

и судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Маркевиче Л.Л.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гоньянц Г.Р. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения №1827 обратилось в суд с иском к Гоньянц Г.Р., ООО «Комторг» о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований представитель истца сослался на то, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Комторг» были заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии на общую сумму 6 000000 рублей. Исполнение обязательств по указанному договору было обеспечено поручительством Гоньянц Г.Р. и залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Комторг». Ответчик систематически нарушал сроки внесения ежемесячных платежей. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка сумму долга по кредитному договору от 14.08.2008 года в размере 196735 рублей 21 копейку, сумму долга по кредитному договору от 25.12.2008 года в размере 602 547 рублей 94 копеек, сумму долга по кредитному договору от 17.11.2008 года в размере 686808 рублей 81 копейку, сумму долга по кредитному договору от 25.03.2009 года в размере 2873081 рубля 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 690 рублей 14 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью.

Ответчик Гоньянц Г.Р., действующий в своих интересах и в интересах ООО «Комторг», исковые требования признал.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2010 года исковые требования Сбербанка удовлетворены. С Гоньянц Г.Р., ООО «Комторг» солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 14.08.2008 года в размере 196735 рублей 21 копейки; задолженность по кредитному договору от 25.12.2008 года в размере 602 547 рублей 94 копеек; задолженность по кредитному договору от 17.11.2008 года в размере 686808 рублей 81 копейки; задолженность по кредитному договору от 25.03.2009 года в размере 2873081 рубля 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 690 рублей 14 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество. Начальная продажная цена заложенного имущества установлена: на нежилые помещения здания литер Б»» в размере 9239230 рублей; на здание магазина литер «В» – в размере 8199152 рублей 55 копеек; на земельный участок – 600000 рублей; на право аренды земельного участка сроком на 10 лет – 1/5 доли – в размере 42 070 рублей.

В кассационной жалобе Гоньянц Г.Р. просят решение отменить. Судом не исследованы обстоятельства, послужившие причиной образования кредитной задолженности. Рыночная стоимость заложенного имущества значительно возросла в сравнении с его залоговой стоимостью.

В возражениях на кассационную жалобу ОАО «Сбербанк России» указывает, что суд обоснованно установил первоначальную продажную стоимость имущества в соответствии с его залоговой стоимостью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав представителя ОАО «Сбербанк России» - Карака Ю.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения №1827 и ООО «Комторг» 14.08.2008 года был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 1 000000 рублей.

17.11.2008 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения №1827 и ООО «Комторг» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 1 300000 рублей сроком до 12.05.2010 года.

25.12.2008 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения №1827 и ООО «Комторг» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 700000 рублей сроком до 17.06.2010 года.

25.03.2009 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения №1827 и ООО «Комторг» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 3 000000 рублей сроком до 17.09.2010 года.

Исполнение обязательств ООО «Комторг» по указанным кредитным договорам было обеспечено поручительством Гоньянц Г.Р. и залогом недвижимого имущества.

Судом установлено, что заемщик систематически нарушал обязательства по внесению ежемесячных платежей.

С учетом изложенного, суд правильно взыскал солидарно с ответчиков сумму задолженности и обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Комторг».

Доводы кассационной жалобы Гоньянц Г.Р. о том, что залоговая стоимость недвижимого имущества не соответствует его рыночной стоимости, не могут повлиять на выводы судебной коллегии о законности и обоснованности обжалуемого решения.

В судебном заседании Гоньянц Г.Р. исковые требования признал. Ответчик не заявлял ходатайства о назначении судебно-оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости заложенного имущества.

Вследствие изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2010 года по делу по иску Армавирского отделения №1827 ОАО «Сбербанк России» к Гоньянц Г.Р., ООО «Комторг» о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, кассационную жалобу Гоньянц Г.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: